环境保护与卫生检疫措施协议(ppt 85页).ppt

环境保护与卫生检疫措施协议(ppt 85页)
１９９６年４月２５日，美国请求ＤＳＢ成立专家组。
１９９６年５月20日，DＳB决定成立专家组，专家组的职权范围是：
“根据美国在编号为ＷＴ／DＳ2６／６号的文件中涉及之协议的有关规定，审查由美国在该文件中向ＤSB提出的事项，作出决定以协助DSB提出建议或作出这些协议规定的裁决。”
澳大利亚、新西兰、加拿大和挪威保留作为第三方介入本案的权利。
2010/12/8
3
环境保护与卫生检疫措施协议
１９９６年７月2日，Thomas Cottier(任组长）、Jｕn Yokota和ＰeterＰalecka三人组成的专家组建立。
１９９６年１０月1０日、１１日，专家组与双方会晤。
10月１０日，专家组与第三方会晤。
１９９６年１１月２８日，专家组组长通知DSＢ他将无法在规定的时间内作出报告。
１９９７年２月１７日、１８日，专家组向技术专家咨询（与加拿大就相同事由提出申诉的专家组共同组织）。
１９９７年５月７日，专家组向双方送交了报告，应欧共体的要求，６月４日，专家组再次与双方会晤。
１９９７年６月３０日，专家组报告分发给ＷＴO各成员。
2010/12/8
4
环境保护与卫生检疫措施协议
本案涉及的是欧共体理事会１９８１年和１９８８年的一系列指令，禁止进口使用荷尔蒙添加剂生产的牛肉。
自１９９７年７月１日起，１９８１年和１９８８年的指令被９６／２２／ＥＣ指令取代。
新的指令继续禁止进口使用荷尔蒙添加剂生产的牛肉，加强了控制和测试的规定，同时规定了处罚措施。
2010/12/8
5
环境保护与卫生检疫措施协议
美国提出，欧共体禁止进口使用荷尔蒙生产的牛肉，违反了ＳＰＳ协议、ＴＢＴ协议和ＧＡＴＴ第１条、第３条。
2010/12/8
6
环境保护与卫生检疫措施协议
专家组的结论是：
（１）欧共体所维持的限制措施不是以风险评估为依据，不符合ＳＰＳ协议第５条第１款；
协议第５条对风险评估和确定恰当的保护程度这两个方面作了规定，成员方在这两个方面都有具体的权利和义务。
就风险评估而言，欧共体提交了欧洲议会和经社理事会的文件，专家组认为文件没有技术分析，因此只能算是风险管理（risk management)的文件。欧共体还提交了一些技术报告，技术专家认为这些才是风险评估。
至于欧共体采取的措施是否以风险评估为依据，专家组认为必须符合程序和实体两方面条件。
2010/12/8
7
环境保护与卫生检疫措施协议
所谓程序条件是指，采取措施的成员方应当证明它至少在决定采取措施时认真考虑了风险评估的资料。由于欧共体没有提供这方面的任何证据，专家组认为，它没有达到这一点的举证要求，因此确认欧共体的措施不符合第５条第１款。
专家组指出，即使欧共体满足了程序条件，它也仍然需要满足实体条件，即各种报告中的结论应当与采取的措施相符。
经过对一系列证据的分析，专家组得出结论说，欧共体没有能够证明激素（如果使用恰当）会对人类生命或健康造成任何危险，技术专家也支持这一意见。欧共体对使用激素生产的牛肉完全禁止进口，这样的措施显然与报告中的技术结论不符。
2010/12/8
8
环境保护与卫生检疫措施协议
第5条风险评估和适当的卫生与植物卫生保护水平的确定
1．各成员应保证其卫生与植物卫生措施的制定以对人类、动物或植物的生命或健康所进行的、适合有关情况的风险评估为基础，同时考虑有关国际组织制定的风险评估技术。
2010/12/8
9
环境保护与卫生检疫措施协议
（２）欧共体任意地、没有理由地采取了它认为合适的措施，是变相的贸易限制措施，不符合ＳＰＳ协议第５条第５款；
协议要求成员方在决定采取措施时“尽量减少对贸易的负面效应”，避免在各成员方之间“保护程度的差异”，这也是协议第５条第４款的要求。
2010/12/8
10
环境保护与卫生检疫措施协议