羁押必要性定期审查制度和机制探究-羁押必要性审查.doc

羁押必要性定期审查制度和机制探究:羁押必要性审查
在此次《刑事诉讼法修正案（八）》公布以前，对犯罪嫌疑人的审查羁押期限一直比较长，而长期以来，高羁押率和超期羁押问题一直是社会关注的热点。如何构建刑事审前程序，改变“一捕到底”、“一押到底”的现状，切实保障犯罪嫌疑人、诉讼当事人的权利，也一直是司法界探索的课题。有调研显示，对外来人口犯罪，各地大多采用逮捕的强制措施，取保候审、监视居住等非羁押性措施却很少适用，尤其是监视居住。
2012年3月14日第十一届全国人大第五次会议通过的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(八)》增加了如下有利于改变羁押现状的新条款，新规定。这些规定和条款不仅有利于人民检察院监所检察部门开展工作，更在于它有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，为超期羁押的状况提供了一个很好的解决途径和法律依据，充分体现了“新刑诉法”增加的“尊重和保障人权”原则，更是我国法治发展进程中的一个重要标志。《刑事诉讼法修正案（八）》（下面简称“新法”）中具体有关内容如下：
（一）关于监视居住的新规定。新法增加了三条关于监视居住的具体规定，第七十二条、第七十三条、第七十四条，并在第七十五条中对原规定进行了部分修改。其中增加的第七十六条规定：“可以采取电子监控、不定期检查等监视方法对其遵守监视居住规定的情况进行监督；在侦查期间，可以对被监视居住的犯罪嫌疑人的通信进行监控。
”这些变化使得监视居住这一强制措施具有了更大的可行性，为执法机关解决了“监视居住不监视”的难题。同时，第七十三规定：“监视居住不得在羁押场所、专门的办案场所执行。”这一规定更是防止了办案机关的变相羁押。人民检察院应当定期对被监视居住人的情况进行审查，审查内容应当包括：1、犯罪嫌疑人是否符合监视居住的条件；2、犯罪嫌疑人是否遵守监视居住的规定；3、执行机关是否依法履行职责；4、犯罪嫌疑人是否符合变更其他强制措施的情形；5、监视居住的期限是否到期或超期。
（二）关于羁押期的必要性审查的新规定。新法增加一条，第九十三条：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日内将处理情况通知人民检察院。”
新法第九十六条规定：“犯罪嫌疑人、被告人被羁押的案件，不能在本法规定的侦查羁押、审查起诉、一审、二审期限内办结的，对犯罪嫌疑人、被告人应当予以释放；需要继续查证、审理的，对犯罪嫌疑人、被告人可以取保候审或者监视居住。”
以上规定填补了羁押必要性审查在刑事诉讼上的空白，更为羁押必要性审查提供了法律依据。同时，对于因案件未在期限内办结的在押人员，可以予以释放，这就在很大程度上减少了超期羁押的隐患。
尽管法律有了新的规定，但在实际的羁押必要性审查过程中，依然会存在一些需要关注的问题：
（一）证据审查。笔者认为审查书面材料和询问、讯问相关人员同样重要，应对批准强制措施的法律文书、犯罪嫌疑人的基本情况、强制措施的期限、案件当前处于哪一诉讼环节、是否符合其他强制措施的规定等问题进行审查。在审查后如发现不符合当前强制措施时，应向批准、决定或执行机关提出书面建议，释放犯罪嫌疑人或者变更强制措施。
（二）对审查结果异议的救济。如果当事方对审查的结果表示异议,可能的救济途径有哪些,是否