改革与革命.docx

Document serial number【UU89WT-UU98YT-UU8CB-UUUT-UUT108】
改革与革命
(一)
1,在含义上:改革是把事物中旧的不合理的部分改成新的、能适应客观情况的。例如：技术改革、改革经济体制 、宗教改革。改革的定义：改革指对旧有的生产关系、上层建筑作局部或根本性的调整变动。改革是社会发展的强大动力。因此，也可以说人类的文明史也是一部改革史。而革命是指自然界、社会界或思想界发展过程中产生的深刻质变
2,从程度上:改革有两种:一种是在不触动根本制度的前提下，进行局部的调整；一种是对旧的生产关系和上层建筑进行彻底的改革，导致社会制度发生根本性变化。而革命只有一种局势对旧的事物或思想进行彻底的变更!
3,从内容上看,改革，有政治改革、经济改革、军事改革和文化改革,革命是对此些的彻底变更,
4,从性质上看,改革有奴隶制度的改革、封建主义的改革、资本主义的改革和社会主义的改革而革命也包括这些!
5,从背景上看：改革时社会背景相对平和，革命时社会背景相对动荡。
6,从方式、力量上看：改革是的方式；而革命一般是由群众发动的自下而上的暴力方式。
7,从根本目上看：改革是为了维护和巩固自己的统治。革命是推翻旧的社会制度，建立新的社会制度。
8,从对生产力影响上看：改革由于采用的是平缓的、主动的方式，是对以往社会制度的完善与改进，因此，在改革的同时不会造成生产力的破坏，这在一定程度上说是有利于社会发展的。
而革命采取的是暴力、流血的手段，因此革命必然对国家机器，对社会生产力造成一定的破坏，在革命之后必然要对国家机器、生产力等进行重建，因此要花费一定的人力、物力和时间。
浅析革命与改革
李晓丹
一、革命与改革的概念
（一）革命的概念
马克思在《共产党宣言》里说：“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到”。①马克思、列宁等革命家把暴力革命看作是历史进步的必然，在马克思主义、列宁主义学说中革命是为了创建共产主义社会的必由之路和重要手段。列宁认为革命为统治者无法进行统治，被统治者无法生存才会爆发。不同的人给革命的定义都是不同的。下面是不同的人从自己的角度给了革命不同的定义：亨廷顿认为：“革命是剧烈的、根本性的、暴力的对国家内部价值观、社会神话、政治制度、社会结构、领导权、政府行为和政策的变革。因此革命可以区别于叛乱、起义、政变和独立战争。”②斯卡波尔认为：“社会革命”可以定义为“剧烈的，在国家、社会阶级结构上的根本变革，伴随着自下而上的反叛并且因此而成功。”③列宁认为“革命：是被压迫者、被剥削者的节日。没有什么能像革命一样让人民大众能够这样积极进步地创造新的社会秩序。”④菲里普斯认为：“革命不是被创造出来的，革命是突然发生的。革命的发生和发展就象橡树生长那样自然，但它是生长于历史上的，它的根基来自深入的过去。”⑤以上不同的作者从政治学家、社会学家、革命领袖、历史学家的不同角度来定义革命这种剧烈的社会变革。但是无论从哪个角度来给定义，都可以看出革命的一些共同特征，它具有摧毁性，暴力性，进步性等等。因此革命，就其外在表现形式来看，它是大规模的群体活动；而就其内在本质来说，它则是推动历史进步的一种手段。它一般是以暴力手段来推翻旧的制度，旧的生产关系。
（二）改革的概念
改革不同于革命，它是一个趋向于温和性质的变革。改革可以定义为对旧有的生产关系、上层建筑作局部或根本性的调整变动，它是社会发展的强大动力。很明显改革是统治者对既定制度所进行的调整。它与社会革命不同，并不否定现存制度，是由社会统治力量内部的少数派发动的改变社会制度的政治活动，是在旧体制允许的范围内自上而下的推行，但对旧统治阶层的大多数而言，依然是被动的、不得已而为之的事。它的目标是对现存制度加以改良，使之尽量适应不断变化的时代，特点则是所谓渐进温和。换一个说法是不彻底，就是不能彻底摧毁旧的制度和原有的社会统治力量。
通过以上对革命与改革两个概念的分析，可以看到它们同时作为对社会进行变革的一种手段，既有相同之处也有很大的不同。想要对这两种社会变革有深刻的认识，就必须对其进行更加深入的比较和分析。下面将从不同的方面对革命和改革这两种社会变革的进行区别与联系的说明。
二、革命与改革的区别
在亨廷顿认为：“尽管革命和改革之间的界限确实模糊，我们还是可以用政治和社会制度方面变革的速度和方向这些标准来将他们加以区分。革命涉及到价值观念、社会结构、政治制度、施政方针、以及社会政治领导方面的迅速、完全和剧烈的变化”。⑥“反之，在领导、政策和政治制度方面发生范围有限而又速度和缓的变化，则可以定义为改革