韩战反思.doc

笔者按:朝鲜战争是二战后唯一一次大国之间直接交手的战争, 50 多年来对中美关系、中苏关系、美日关系、台湾问题都产生了深远的影响, 在当今的东亚格局中, 仍能隐隐约约看到它的影子。朝鲜战争是能够影响中国和世界一百年的战争,战争结束已经超过半个世纪, 距 100 年的效应期结束还有 40 多年,在未来的这段时间里,如果能够汲取历史的智慧,合理规划东亚各国(地区)间的关系,必能受益良多。一、对二战后的世界战略格局没有清醒的认识朝鲜战争的本质是美苏争霸, 爆发的起因是斯大林及其关门弟子金日成头脑发热, 怀着占便宜的心理进行政治和军事冒险。斯大林扶持金日成建立北朝鲜政权后,金日成有了一支十几万人的军队,装备了 150 辆坦克, 实力超过韩国军队。握着这支小小的武装, 金日成满以为能够解放南朝鲜, 斯大林也觉得有利可图, 于是起因据说是不清不楚, 实际上是清清楚楚的朝鲜内战爆发了。在朝鲜半岛上金日成的军队占优势,但美军用强大的海军和陆战部队控制着整个西太平洋, 在这样的战略态势下金日成的风光注定不能长久, 开战后不到 4 个月, 金日成已经准备到中国当流亡首相了. 在美苏争霸中苏联本来没有资格冒险, 因为它的综合实力明显弱于美国, 而且二战中失血过多, 这是为什么美军仁川登陆后苏联不敢对等地直接出兵, 也是中国参战初期苏联不敢派空军的原因。北朝鲜和苏联各有其战略研判的范围, 如果说金日成想凭借半岛内的小优势一鼓作气统一朝鲜全境还有情可原的话, 那么斯大林不顾苏联在全球战略形势中的弱势地位而挤占美国的战略空间则是利令智昏的冒险。基于朝鲜战争的这种政治本质, 中国是否参战就应十分审慎, 应该从一种明智的外交战略出发作出抉择。遗憾的是在朝鲜战争爆发前一年,在“联共是世界共产主义运动的统帅部, 而中共则是一个方面军的司令部。”原则下, 中国的最高层选择了所谓“一边倒”的外交政策, 加入了战略对抗的苏联一方, 这是一年后参与朝鲜战争的政治前奏。美军仁川登陆后北朝鲜军队开始溃败, 在不敢派空军协同中国出兵的情况下, 苏联对中国的要求并不高, 只是要中国接纳北朝鲜的流亡政府, 苏联自知在朝鲜问题上失算, 没能进一步只好退一步, 让出朝鲜半岛。出乎苏联意料的是中国替它出了头, 帮它维持了战略对抗的均势, 因此, 苏联是朝鲜战争的最大受益者, 也是后来的大三角格局中唯一的受益者, 这是明明白白的事实。令世人大跌眼镜的是, 10 年后苏、中这两个意识形态相同的盟友竟然闹翻了, 20 年后美、中这两个意识形态相左的国家居然开始亲近了, 三大国聚散离合的历史经历表明中国参与朝鲜战争并不是明智的选择。 1949 年, 一些民主人士建议新中国的外交路线是在美苏之间不偏不倚, 张治中是其中的代表人物,又是军界的元老,最高领袖宴请他并讨论外交路线问题, 谁也说服不了谁, 最后领袖大度地说“可以辨论 100 年”。何须 100 年, 10 年就见结果了。 60 年代末伟大领袖让几个老帅研讨美苏两霸对中国的利害, 结论是苏联的威胁大于美国, 这是对出兵朝鲜决策的一个讽刺性结论。如果新中国走的是中立外交路线, 就不会有出兵朝鲜。美苏都会看到中国在两强争霸格局中的重要地位,必然争相拉拢。利用这种拉拢,中国可以在相当宽松的环境中发展自强, 并且很有可能在 60 年代中期使台湾回归,在国家战略的内外两方面达到双赢。二、中国是否受到直接威胁美国介入朝鲜战争时全国只有约 20 个师,主要部署方向是欧洲,在这样的兵力和部署格局下,如果说美军准备入侵中国纯属匪夷所思。美国当时既没有入侵中国的实际计划,也没有入侵中国的长远打算. 意图进攻中国是重大的战略选择, 如果属实会有很多迹象表现出来, 而无论当时还是现在一点依据也看不到. 在出兵决策作出后下发的<关于在全国进行时事宣传的指示>中有“(3) 从北朝鲜缴获文件及其他方面证明,美国确有侵占朝鲜后进一步侵占我国东北的阴谋计划。(4) 美国此种计划与以前日本对华侵略历史如出一辙,日本是第一步侵略朝鲜、台湾,第二步侵略东北, 第三步侵略全中国。由于这一切,为了我国的安全,不能对美军侵朝置之不理。”这些臆造和想象的证据今天看来纯属子虚乌有。在最高领袖的思维中, 促使他作出战争决策的因素有两个: 一是美军入驻台湾, 二是朝鲜亡国,“心里难过”。第二个原因与中国无关, 中国有句老话“玩火者必自焚”, 金日成的冒险应了这句老话,最高领袖悲天悯人,可以理解,但只能体现在心里, 体现在国家政策上就不对了。第一个原因才是最高领袖决定出兵的主要原因, 最高领袖决定出兵不光是为了救人, 更有为自己国家的打算。最高领袖一贯奉行“你打你的, 我打我的”这一军事斗争哲学, 你美国进入我的台湾, 你就去朝鲜打你, 来而不往非礼也。这种斗争哲学富于豪情和气魄, 但浪漫主义