《池上》《小儿垂钓》古诗解读与教学设计.docx

《池上》《小儿垂钓》古诗解读与教学设计
[摘 要]《池上》《小儿垂钓》都是描写孩童的古诗，通过对比学习，可以发现两者的异同点，更深入地了解诗歌的内涵以及孩童的形象。对比阅读不止于此，适当拓展还可发现别样的精彩。
[关键词]文本解读 同中求异 异中求同
[中图分类号] [文献标识码] A [文章编号] 1007-9068（2015）04-075
在苏教版第八册课文中，编者把《池上》《小儿垂钓》两首古诗编在一起，可谓独具匠心。在这里，笔者把这两首诗放在一起进行赏析，发现了别样的精彩。
一、文本解读，同中求异，精彩纷呈
《池上》《小儿垂钓》这两首诗虽然都描写了乡村孩子，但是在表现手法上别有风味。

（1）作者都是唐朝人。《池上》的作者是唐朝大诗人白居易，而《小儿垂钓》的作者是唐朝诗人胡令能。
（2）内容：描写的都是乡村儿童，在诗中都能流露出一种浓郁的生活气息，都是在情景交融中勾勒出孩童的天真可爱。
（3）语言：通俗易懂，自然平实，都体现了白话诗的特征。
（4）地点：情节的展开都离不开水，虽然一个在池上，一个在岸边。


（1）作者的经历不同。白居易大半世做官，而胡令能一生没有做官，早年还做过工匠。
（2）儿童的年龄不同。偷采白莲的小娃，大概七八岁，而学垂纶的儿童据估计大约有十一二岁，从“路人借问遥招手”来看，他的心机似乎多一点。
（3）描写的意象不同。《池上》所描绘的意象有白莲、浮萍等，而《小儿垂钓》所描绘的意象有垂纶、莓苔等。虽然这些意象在诗中都是轻轻一笔带过，但两者还是有着根本的区别。白莲、浮萍是主角，小娃天真可爱，没有心机需要通过它们来展示。而在《小儿垂钓》中，意象仅仅是辅助角色，仅仅交代了事情发生的地点。这首诗表达孩子的天真可爱主要是通过孩子的“遥招手”来完成的。
（4）表达的情感不同。《池上》的小娃主要是描写他采到白莲的高兴以及得意忘形的样子。而在《小儿垂钓》这一首诗中，诗人所要表现的是乡下孩子的专注，“侧坐莓苔”是为了垂钓，“遥招手”同样也是为了垂钓，最终都是为了表现孩子的专注。
同类题材的古诗适合比较阅读。一方面能激发学生学习古诗的兴趣；另一方面通过比较，同中求异，能够把诗挖掘得更深。就这两首诗而言，在比较中，学生不但领略了乡村孩子的淳朴、天真，更重要的是在文本解读上也上升到了一个高度。
二、教学设计，异中求同，结构清晰

在教学过程中，这两首诗的思路也是清晰可见的。
，要求读通
学生自读这两首诗，要求读音准确，做到不错字、不添字、不漏字；大声诵读，读出韵律，读出节奏；同桌互听互评。
，要求读懂
（1）重点词语理解。同桌、小组讨论，可以借助工具书理解字词。小组交流不了的，可以全班交流，教师也可以适当点拨。
（2）诗句理解。学生根据自己的理解说说诗句的意思，接着小组交流，互相印证