关于道德的演讲稿：流氓成了道德家.docx

关于道德的演讲稿：流氓成了道德家
以下是小编为大家整理的关于《关于道德的演讲稿：流氓成了道德家》的文章，希望大家能够喜欢！
关于道德的演讲稿：流氓成了道德家
范美忠事件，成了新闻，成了不少媒体炒作的热点，而随之而起的郭跳跳事件，又紧随其后，变成了又一个让国民们取乐开心的谈资。凤凰卫视把一个口无遮拦的郭跳跳作为嘉宾，请到了和范美忠的理论相对立的反方辩论嘉宾席上。辩论的结果就是：郭跳跳几度愤怒之下，破口大骂范美忠是“畜牲”，并用“无耻、杂种”等字眼对范美忠进行了典型流氓方式的人身攻击和谩骂。
范美忠，这个总体来说人格比较自私的人，被人们冠以“真小人”而名扬世界了。但是我看过范美忠写的《那一刻地动山摇》。可以说，范美忠在他的文章中，并没有掩饰过什么，几乎文中的每一个文字，都是发自他的心声。也就是说，都是来自于范老师的诚实心态。他不懂得做作和虚伪，一直到被邀请至凤凰卫视的嘉宾席上进行辩论为止，也没见到范老师谩骂过哪个人，没见过范老师对哪个攻击他的人进行了人身反攻击和无视他人人权的谩骂行为。自始至终，范美忠仅仅是在辩论，仅仅通过讲道理的方式去试图阐述着他自己认定的一种意识流。而意识流，也不过隶属于意识形态研究的领域范围之内。现今社会，在我看来，没有一种意识流能够占据绝对的主流地位和统治优势。意识流始终不过是一种意识流，国民们对范美忠的谩骂和批判，在事实上并没有基于探讨意识流的学术原则基础上。恰恰相反，绝大多数谩骂和攻击范美忠的人，几乎都拿出了流氓的痞性，摆出一副流氓恶霸的匪气，并以“老子”自居的姿态，力图通过谩骂和攻击范美忠，找到一种“唯我独尊”的感觉。而范美忠呢？一个北大毕业的文弱书生，一个遇到兵有理也讲不清的秀才，他除了用理论为自己辩解之外，还能如何？
很多人把范美忠定义为：“真小人”。我不知道国人对于小人的定义是从何而来的？从范美忠的文章开始出现于网络媒体到现在，我没见过范美忠说过什么虚假的谎话，没见过他为了给他自己脸上贴金，而宣扬过什么虚伪的“道德”。可以说，范美忠是诚实的，他是那种是对自己诚实也对公众舆论和媒体都诚实的人。这么一个诚实的人，竟然被人定论成“真小人”，这一下我倒真糊涂了。我不知道历来的教育所强调的“做人要诚实”这句话是否错了？更不知道一个诚实的人，怎么也成了小人？如果因为诚实就成了小人，那么弄虚作假的家伙们倒成了“君子”了？这“小人”和“君子”的划分法，自古以来似乎就没这么定义过。而国家对学生的道德教育，难道要从此开始教国民说谎和弄虚作假么？难道要为了把国民都变成“君子”，而让他们都去说谎么？既然范美忠的诚实被定义成“真小人”，那么，无数惯于撒谎的贪官污吏以及伪道德家们，倒成了君子了？如此看来，中国的道德教育，真应该从此填上这么一条法规：“严禁国民说真话，提倡并鼓励国民和学生们撒谎。敢说真话者，格杀勿论！”
很多人说之所以把范美忠定义为“真小人”，是因为他的理论冲击了传统的道德底线，属于典型的小人作风。这我就奇怪了。中国传统的道德底线是什么？典型的小人作风又是什么？如果说了实话的范美忠，是属于典型的小人作风，那么自古以来的奸佞之臣们，利用手中的职权，竭尽所能地给那么多历的民族英雄们制造莫须有的罪名，并竭尽所能地通过三寸不烂之舌，在皇帝面前挑拨是非并诬陷忠良的行为，倒都应该算是“真君子”之所为了？
很多人把范美忠定义