征信论文.doc

我国征信条例与国外的对比——与欧洲和美国的对比姓名:张瑜瑜学号: 091582212 专业:信用管理目录一. 、国外的征信条例,: 2009 年的 10月 13日, 国务院法制办公室全文公布了《征信管理条例( 征求意见稿)》, 以此向社会征求意见。该条例就征信机构的设立、征信业务的一般规则等等几个方面都做出规定。该条例借鉴了征信行业发展不错的欧美国家的征信管理条例, 使得我国的征信条例有可能与国际接轨,但是还是存在着不少的差异。关键词: , 我国的信用体系建设都是处于无法可依的状态, 这严重制约着我国征信行业的发展。虽然我国已经出台了一些与信用管理体系建设有关的发律、法规, 但是和征信行业对法律制度的客观要求相比, 我国的信用法律显然太匮乏。而且在国际金融危机地冲击下更凸显了信用评级及其监管的重要性, 改革国际信用评级及其监管的呼声日益高涨。这就为中国建立自己的征信和信用评级体系树立了信心并提供了契机。为维护社会主义市场经济秩序, 保护征信活动相关当事人的合法权益, 规范征信机构的行为, 促进征信业发展, 所以国务院法制办公室制定了本条例, 希望能够刺激我国征信行业的发展。我国征信立法步入了实质性阶段。(一)我国征信条例的内容征信管理条例征求意见稿中提到了征信机构的定义、征信信息所应该收集包括的信息、不该收集的信息, 监管机构、征信机构的设立、征信业务的一般规则、信用评级、信息主体权益保护、中国征信中心、监督管理、法律责任这几个方面的内容。该征求稿将征信业务定义为包含信用报告、信用评分和信用评级, 将信用报告业务、信用评分业务和信用评级业务等都纳入管理的范围, 对征信业务中信息收集、整理、保存和加工等各个环节均做出了规定。并明确规定, 中国人民银行是国务院征信业监督管理部门, 负责对征信机构及其业务活动实施监督管理。(二)我国征信条例的亮点(1) 《条例》意见稿明确了征信的概念,将信用报告业务、信用评分业务和信用评级业务等统一纳入征信管理的范围, 适应了对征信业进行统一监管的需求。“央行因其独特的地位, 在采集数据方面具有无可比拟的优势, 而且运作较为规范, 在现有法律法规不够健全的情况下,会比社会中介机构开展这项业务具有更低的诚信风险。”业内人士称。(2) 《条例》意见稿采用了较为严格的“机构准入”,以立法形式明确了央行征信业监督管理部门的地位, 为我国征信业规范发展提供了重要前提。(3) 《条例》意见稿确保了信息主体的知情权和异议更正权,较好地实现了征信机构与信息主体之间的法律地位平等。(4 )第四, 《条例》意见稿明确规定了“不良记录保留期”,消除了一次污点伴一生的问题。据了解, 国际上一般的做法是保留 7年。对于信用卡逾期记录, 如果打印信用报告, 仅显示过去两年的还款信息。按照美国的做法, 一般的负面信息保留 7年, 破产的、特别严重和明显恶意的负面信息保留 10 年。超过保留期限,负面信息就将在个人信用报告中被删除银行人士表示, 这一规定, 跟国际惯例差不多, 也比较切合实际。如果保留期太短, 不足以对失信行为起到较好的警示作用,但对于那些并非主观意愿导致的失信行为又显得过于严厉。、国外的征信条例,差异(一)我国征信条例的不足(1 )机构缺乏整体规划,门槛高章政说, 各个部门应当怎样配合, 缺少一个整体的规划, 在整个条例里面没有这方面的内容。如果条例这样实施了, 很难想象会带来什么结果。我国现有的征信机构有 500 多家,一旦 5000 万元的门槛成硬性规定( 条例规定, 单独从事法人、其他组织征信业务的公司注册资本不少于 5000 万元人民币),这 500 多家机构中的大多数必将出局。退出以后并不意味着这个工作没有人做了, 这个系统还在, 他们建立的各个机制还在,那么接下来可能就是以变求全。《条例》意见稿从注册资金到机构结构,都为民间企业设立了难以企及的门槛,如条例第 10 条规定,设立征信机构实缴注册资本不少于 500 万元人民币, 征信机构从事信用报告业务的, 实缴注册资本不少于 5000 万元人民币; 有完善的信用信息数据库系统等, 显然这给一般民营企业的进入安装了一个玻璃门。(2)不能确保数据的全面、准确央行在征信市场当然是有优势的,但我们也要看到,除央行自己采集的信息,在现行管理体制下, 50% 以上符合国际惯例的完整的有价值的信用信息( 征信数据), 主要来自于工商、海关、法院、公安、统计、质监等部门, 还有相当一部分来自于市场。这些部门多和央行是平行部门, 并无隶属关系, 且这些