思修案例分析作业.doc

思修案例分析作业.doc思修案例分
析作业
二班一组
来源：京华时报
2016-4-23
女子透支14万给父亲治病获刑
案例相关：
京华时报讯（记者张淑玲）父亲患了癌症晚期，需要透析，可在四川老家的医保 14万余元为父亲治病。记者昨日获悉，张某因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑5 年，并罚款5万元。同时，为张某提供身份证办理信用卡的薛某，也因妨害信用 卡管理罪，被判处有期徒刑11个月，罚款2万元。
案根［|内容: 据了解，今年53岁的薛某原为一机电公司检验员。经人介
绍,认识了张某。2014年6月，两人在海淀区板井路一光大银行内,薛某向张 某提供了一张另一女子的身份证，由张某冒充该名女子，骗办了一张光大银行信 用卡。
自2014年7月至11月，。
因为远在四川老家的父亲患了癌症,—周需要多次透析,母亲又没有工作，巨额 的医疗费已难以为继,张某便用这些钱为父亲支付了医疗费。
虽被银行多次催要,但张某无力还钱。2015年5月9日，其被民警抓获。
次日,薛某被电话传唤到案。2015年6月］日，张某的亲属代其偿还了光大银 。
在庭审中,薛某、张某均认罪。张某的辩护律师王保根辩称,张某办理信用 卡的主要目的是为了给父亲治病，其主观恶性小，且在家属的帮助下其已连本带 息全部还清,故建议法庭对张某轻判。
海淀法院审理后认为,薛某向张某提供他人的身份证，让张某骗领信用卡,
其行为已构成妨害信用卡管理罪；张某使用假身份证骗领信用卡，且透支数额巨 大，其行为已构成信用卡诈骗罪。但鉴于薛某自动投案，如实供述自己的罪行, 为自首;张某到案后及庭审中均能如实供述，认罪态度较好，且已全部退赔银行 损失,故对二人从轻处罚。
最终,法庭考虑到张某的主要犯罪所得均用于为其身患癌症的父亲治病,从 司法人道的角度,对张某酌情从轻处罚,以犯信用卡诈骗罪判处张某有期徒刑5 年，罚款5万元；以犯妨害信用卡管理罪判处薛某有期徒刑11个月，罚款2万
)Lo
以下是同学的看法
李隆盛看法：救父之情可以理解，百善孝为先，认为从轻审 理这个案件。
姜义成看法：法律是由国家制定的体现统治阶级利益，靠国家 强制力保证实施，规定公民权力与义务，对全体公民具有普遍约 束力的一种行为规范。作为公民，我们不仅享有法律赋予的权利， 而且必须履行法律规定的义务。所以严格执行。
杜兴看法：中国的法治观念还不是很强，比起通过法律的 手段来解决矛盾和纠纷，人们更多的倾向于“私了”。这和 我们的传统观念有很大的关系。但是法律作为我们维护自身 利益的有力武器，如果不去用，只会失去它的存在价值
总结:《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题 的解释》，对“恶意透支