都江堰教学实录.doc《都江堰》教学实录
上海建平中学张强
(邮编:200135)
2006年3月,上海市教委组织“民族精神教育”专题课展示,我带领建平中学高二 (13)班同学在静安区教育学院,执教余秋雨《都江堰》。
在音乐声中,教师介绍余秋雨的“文化散文”,创设教学情境:
师:38年前,一位浙江余姚的小伙子走出了群山,15年前,这位不再年轻的“小伙子 又走向了群山,这一走便一发而不可收拾。
他的文章与其说是写出来的,不如说是走出来的,诚如他在《千年一叹》自序中 说的:
(PPT显示)
与笔端相比,我更看重脚步;与文章相比,我更关注生命;与精细相比,我更倾 情粗糙。
他就是余秋雨。
学生探究文章的三处“对比”:
师:第一次读《都江堰》,我只是被余秋雨的文字吸引,多读几遍,才发现:比文字更 有意味的是文章中的三处对比。昨天,我们都预习了课文,大家读过几遍?你们找到了几 处对比?
生:读了两遍。
师:两遍恐怕只能算初读吧。你读了几遍?
生1: 5遍。
师:好。你能谈谈你找到的“对比”吗?
生1:我找到了一处,在课文开头:“我以为,中国历史上最激动人心的工程不是长 城,而是都江堰。”
师:好。是不是能问你,理由是什么?
生1:作者用“不是……而是”的句式,对比“都江堰”与“长城”的历史贡献。
师:请大家把“不是……而是”划下来。还有第二处吗?
生2:我找到了第二处。在第三节:“秦始皇筑长城的指令,雄壮、蛮吓、残忍;他筑 坝的命令,智慧、仁慈、透明。”
师:请你归纳一下,是“谁”与“谁”的对比?
生2:我想是秦始皇与李冰的对比。
师:妥当吗?
生3:我认为这样的归纳并不妥当,因为余秋雨并不想说明李冰比秦始皇智慧、仁慈。 (众生笑)
我的理由是:同样在第三节中有“此后中国千年官场的惯例,是把有所执持的学 者遴选为无所专攻的官僚,而李冰,却因官场而成为了一名实践科学家……”这个“而” 就是一个明确的表示对比的词。所以,第二组对比应该是“李冰”与“上至秦始皇下至普 通官僚的官僚群体”的对比。
(掌声)
师:欣赏你的发言,一是因为有理有据,特别是那个“而”字的品读;二是特别有见 地,你的“官僚群体”这个概念来自于原文的“一批批”,你读书读到点子上了。
生4:老师,我还找到了一处对比,不知道对不对……
师:说说又何妨?
生4:第二小节“把最强悍的生命付之于规整,付之于企盼,付之于众目睽睽”,我想 是“强悍”与“规整、企盼、众目睽睽”的对比……(颇不确定的样子)
师:好,请坐。这种说法大家认可吗?
生5:我不同意。试问:“强悍”与“企盼”、“众目睽睽”能构成对比吗?我知道他想 讲江水在经过都江堰前后的气势大不相同,这的确是一层对比。但是余秋雨是直接写“江 水”的吗?在写江水之前,余秋雨还用了一些笔墨写“海水”,这第三处对比,应该说成 "江水"与"海水"的对比才对。
师:说得很好。大家互相提升,找出了文章中的三处对比,正好在文章的前三个小节, 为了便于讨论,我们按照文章的前后顺序来研究这三处对比分别要告诉我们什么,好吗? 先请一位同学朗读第一小节第三自然段到第六自然段,同学们边听边思考:通过第一处对 比,余秋雨想告诉我们什么?
(学生朗读)
生6:余秋雨说得太明白了: “长城摆出一副老资格等待人们的修缮,而都江堰却卑处 一隅,像一位绝不炫耀、毫无所求的乡间母亲,只知贡献。”褒贬之意是十分明显的。
师:你的意思是褒都江堰而贬长城吗?
生6:(点头)
生7:老师,对于这种说法我不同意。尽管我知道长城从某种程度上说,是暴政的产物, 伴随长城的还有孟姜女哭哭啼啼的故事,但我还是不同意刚才同学的说法,也不同意余秋 雨在文章中的贬损长城的说法(如果余秋雨真的像刚才同学分析的那样贬损长城),我还是 觉得长城是我们民族的骄傲。你怎么看呢?
(众生笑、鼓掌)
师:我同意你的看法。我们知道,长城建成以后,曾经抵御外敌,功不可没。然而余秋 雨将“都江堰”与“长城”对比,决不是从总体上加以褒贬的,而是“攻其一点,不及其 余”,大家有没有兴趣在文章中再找一找,作者批评长城的这“二点”到底是什么?
(生默读、寻找)
生8:我找到了,第一节第三自然段“长城占据了辽阔的宇回,那么,它却实实在在地 占据了邈远的吋回。长城的社会功用早已废弛,而它李今还在为无数公众鞠举汩汩清流。”、 “长城的文明是一种價變敢雕塑,它的文明是一种灵秒旳生活。”作者认为,长城是“僵硬 的”,而都江堰却是“灵动的”,前者只“占据辽阔的空间”,而后者却能“占据邈远的时 间”。
师:你语言组织能力很强,但思维聚焦还不够准确,能不能明确地归纳出作者批评长城 的这“二点”到底是什么?请大家回忆,如何寻找中心句?
生6:我找到了中心句,“它的规
都江堰教学实录 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.