大小宗通绎.doc

: .
大小宗通绎
毛奇龄
《丧服•小记》曰：
“别子为祖，继别为宗。”《大传》曰：“别子
为祖，继别为宗
诸侯与庶姓族属相绝，谓之“尊尊”。故《大传》云“同姓从宗合族属” ，谓必从大小
二宗，合其族属，而君不与焉。故云“族人不得以其戚戚君” ，谓不得以弟兄之亲而亲其
君；即穀梁传所谓“诸侯之尊，弟兄不敢以属通”是也。但一君必有一宗，即以君之弟为之。 无弟则已。一大宗亦必有诸小宗， 亦即以大宗之弟为之， 无弟则已。若大宗无适弟而有庶弟， 则亦立宗（其说见后）。诗曰：“宗子维城，大宗维潘”。
别子者，公子之通称也。《周礼•小宗伯》：“掌三族之别，以辨亲疏”。别，分别也。《左 传》以诸侯世子之母弟为“余子”，余即别义；而《穀梁》则直谓之“分子” ，曰“燕，周之
分子也”，则以召公*亦武王母弟，分别于王故也。且亦有以支庶称别子者。 《国语•公父文
伯卒》：“仲尼曰：’公父氏之妇’”。而韦昭注云“公父，季氏之别也”可验。但此名 “别子”， 则就诸公子之中，专推其适弟言之，有“别出诸弟”之义。故“公子”原该母庶二弟，而此 别子则专用母弟，不问其长幼，而以适为主。何则？重正体也。若无子，则然后以庶代之， 然只用一人，所谓“无二宗”是也。
或谓别子是庶子，此应郑注《小记》曰“别子，诸侯之庶子”一语致误。夫《记•大传》 文屡有“庶子不祭祖祢，明其宗也” ，“庶子不斩长子”、“不祭殇、无后，明其宗也” ,则
立宗所以辨适庶，岂有庶子反而为宗者？况郑注《大传》原曰“别子谓公子” ，且于“明宗”
下必注曰“尊祖宗之正体”。夫所谓“正体”者，谓适庶皆先君之体，而适其正也，庶则体 而不正矣。且必庶立宗，万一有母弟于此，或长于庶，或少于庶，将宗适乎？宗庶乎？且万 一仅有一母弟而无庶， 将以无庶而反绝宗乎？抑仍立宗乎？此则不通之甚者。 或曰，此庶字
该母庶二弟言，则适可该庶，庶不可该适，且经文并无庶字，何必以注文强解？直曰误而已。
无适以庶代，见徐肇说，然义固有之。 《仪礼•（丧服）传》曰：“大宗不可绝，故为人
后者，必后大宗。”而何休曰：“小宗无后当绝，大宗无后不可绝。”夫大宗嚮后，尚不可绝， 而谓可绝其始乎？假使适庶皆亡，则无所收祖，宗固可已；而业有一弟，则已既有一族矣。 从来公姓，无无宗之族，未有不立宗而可立族者。 若谓尊不可假，庶不可为适，则尊莫若君， 君绝适则立庶。故立君之礼，有正而不体，如适孙为后者；有体而不正，如庶子为后者。然 则庶子亦后矣。庶子可为君，则庶子何不可为宗？况《仪礼》后大宗者，亦必以支庶为之， 以支庶作适，不犹愈于竟以庶子为别子也乎？（后有小宗而无大宗一段专为此。 ）
（以上解“别子”。别子当为嫡子，即即位为诸侯者的母弟。第一段讲为“尊尊”故,
即位诸侯者的诸弟不能与之同族，故要另立大宗以收族。 第二段辨“别子”为即位诸侯者的
母弟而非庶弟：别子的普通用法是该母庶二弟的，但这里“别子为宗”中的别子，则是专言 母弟。第三段辨“别子是庶子”，或“该嫡庶”。第四段，论证“无嫡以庶代”。）
然而曰“为祖”，何也？《郊特牲》曰：“诸侯不敢祖天子，大夫不敢祖诸侯” 。同姓之
祖，吾既