刑事诉讼法：第2章 刑事诉讼基础理论.ppt

第二章 刑事诉讼基础理论
第一节 刑事诉讼法律关系
第三节 刑事诉讼目的
第四节 刑事诉讼构造
第五节 刑事诉讼价值
第六节 刑事诉讼职能
第一节 刑事诉讼法律关系
一、概念
法律关系是指通过法律调整形成的，以主体之间的权利、义务关系为表现形式的一种特殊的社会关系。
刑事诉讼法律关系则是在刑事诉讼这一特定的环境中，受到刑事诉讼法律规范调整而形成的特定主体之间的权利义务关系。
二、关于刑事诉讼法律关系的界定
苏联刑事诉讼学者一般认为，所有参加刑事诉讼活动的机关和个人，包括法院、检察院、检察长、侦查人员、调查机关以及被告人、被害人、辩护人、民事原告人、民事被告人、代理人、证人、鉴定人、翻译人员等，都是刑事诉讼权利和义务的承担者，也都是刑事诉讼主体。那么，这些机关和诉讼参与人相互之间的权力（权利）、义务关系即为刑事诉讼法律关系。
但这与德国、日本的相关理论产生了分歧。
我国诉讼法学界认为，刑事诉讼法律关系是指由刑事诉讼法律规范所调整的，在诉讼中形成的刑事诉讼参加者，包括公安机关、检察院、法院和当事人以及其他诉讼参与人之间的权力（权利）、义务关系。
三、 刑事诉讼法律关系与刑事实体法律关系的联系与区别
联系：刑事诉讼法律关系是对刑事实体法律关系的保障和救济，刑事实体法律关系则是刑事诉讼法律关系产生的前提。
区别：刑事诉讼法律关系围绕案件事实和被告人的刑事责任问题展开，即在查清案件事实的基础上确定被告人是否有罪、有何罪、应否受刑罚、受何刑罚。而刑事实体法律关系则旨在解决什么是犯罪和什么是刑罚的问题。刑事诉讼法律关系与刑事实体法律关系，同程序法与实体法的关系雷同。
第三节 刑事诉讼目的
当前在我国刑事诉讼法学界，突破传统的、单一的犯罪控制观，转向惩罚犯罪与保障人权并重的“双重目的论”已达成共识。
一般认为，刑事诉讼法所期求者，乃有实体面之正义与程序面之正义。
程序正义与实体正义
程序正义的观念发源于英国，其思想可追溯到1215年制定的《大宪章》。程序正义的基本含义之一，是双方当事人地位平等，手段平等。即“Fairplay”—“费厄泼赖”。
为了实现法律上的平等，必须赋予犯罪嫌疑人、被告人以必要的防御和对抗的手段，因此就规定了“辩护”、“自白任意”、“非法证据排除”等制度或规则，充分保障犯罪嫌疑人、被告人的相关权利。
可见，实体正义与程序正义是两种不同的价值取向，是一对矛盾的两个方面，二者既相互区别，又相互联系，有时也可相互转化。
当二者处于并重的平衡关系时，就能更好地实现法律效果和社会效果的最大统一；当二者孰重孰轻时，就会引发其他社会矛盾和问题的产生。因此，惩罚犯罪不是通过消弱人权保障来实现的，保障人权也更加有利于实现惩罚犯罪的最终目的。
但也不可只强调二者的统一，而忽略对立的一面。当二者产生利益冲突时，如何选择，是一个不能回避、也不容回避的问题。在这种情况下，只有明确的价值选择，才能保障司法的一致性和权威性，维护公正的价值目标。念斌案背后的法律与权力的较量、
第四节 刑事诉讼构造
一、刑事诉讼构造的界定
刑事诉讼构造又称刑事诉讼形式、刑事诉讼模式或刑事诉讼结构。简单的讲就是指诉讼中，各方（主要是控诉、辩护、审判三方）所体现出来的法律地位和相互关系。
刑事诉讼构造所体现的法律地位和相互关系并非任意形成，立法者总是根据刑事诉讼目的的要求，设计出适应于诉讼目的实现的诉讼构造。
根据西方学者的观点，历史上存在的刑事诉讼构造区分为三种基本类型：一是控诉式（又称为弹劾式），二是纠问式，三是混合式。
二、类型：
（一）弹劾式
弹劾式诉讼是一种原始的诉讼制度，早在中世纪前就已存在，这种制度不对犯罪和民事侵权加以区分，因而导致在诉讼程序上，并不严格区分民事诉讼与刑事诉讼。
在弹劾式诉讼中，国家不行使起诉权，严格奉行“不告不理”原则，原、被告享有同等的诉讼权利，在法庭上争讼，法官消极居中裁判。
（二）纠问式
纠问式作为一种典型的制度或形态无疑是在教会法中确立的。
在这种程序中，法官集控告者、起诉人、法官和陪审团的角色与职责于一身。
被告人没有诉讼主体地位，只是被追诉的对象；采用法定证据制度，进行刑讯逼供。