面对公关危机.doc

面对公关危机，MOTO和诺基亚差距咋就这么大
除了苹果首款智能手机——iPhone在美静，但就现实来看事实并非如此，全球手机行业两巨头——摩托罗拉和诺基亚，前后经历手机电池爆炸事件就是一个不小麻烦。
阿里巧巧
　　两巨头受困手机电池爆炸
　　6月19日，在甘肃省金塔县，因为手机用户不正当使用而发生了全国首例手机电池爆炸致死事件，短时间内经各大媒体转载，一时间几乎全国全部手机用户无不关注这一骇人听闻消息。因为事件中爆炸手机为摩托罗拉旗下产品，所以一时间摩托罗拉深陷“电池爆炸门”。
　　在此事件发生前后，因为本身电池设计方面存在缺点，诺基亚产品在全球市场造成了近百起相关电池过热意外事件发生。
　　那么,这两大手机厂商又是怎么应对这突出其来意外危机呢？ 阿里巧巧
　　摩托罗拉面对这起手机电池爆炸致死事件，即使也进行了采取了一定应对方法，但却因为没有正面负担事件责任，同时也没有把握住用户不正确使用这一关键原因，而是一味强调自己手机电池安全性，最终“作茧自缚”，深陷“手机电池爆炸”泥潭而不能自拔。
　　面对潜在更大问题，诺基亚宣告在全球市场主动召回了4600万块可能存在问题手机电池，避免了相关意外事件再次发生。值得一提是，在公布电池召回消息同时，诺基亚也借助各大权威媒体，对这次电池召回所包含所机型进行了具体说明，并就召回电池识别，进行了具体文字说明和图示，这无疑方便了广大用户对手机电池识别，最大可能提升了电池回收效率。
　　同为全球手机行业巨头，摩托罗拉和诺基亚，在面临手机电池爆炸形势下，一个只是偏面强调自己手机电池安全性，但却没有主动负担事件责任，从而深陷危机而不能自拔；另一个则为避免潜在意外事件再次发生，在全球范围内主动召回数以千万计手机电池，从而取得了主动权，以自己巨大损失换来了全球用户认同和支持。
　　那么，面临手机电池爆炸事件，摩托罗拉、诺基亚“一成一败”差异到底在哪里呢？从表面上看，可能是因为摩托罗拉没有主动负担事件责任，而诺基亚却主动应对、主动召回电池。如此层面分析没有错，但毕竟这只是问题表面现象。透过表面现象，二者在危机意识方面差异才是问题根本所在。
　　危机意识关系企业生死
　　至此，您可能要问危机意识是什么？“生于忧患，死于安乐”——中国著名儒家思想代表人物孟子至理名言已经给我们做出了最形象说明。其实，危机意识是一个比较笼统概念，能够把它了解为企业经营管理者对于危机事件一个主动应对管理意识。
　　即使现在并非全部中国外企业管理全部全部含有强烈危机意识，这包含部分中小企业管理者对于危机意识还是一个未所未闻概念，部分企业管理者对于危机意识还只是一知半解，但中国外众多著名企业意外经历却证实它是企业经营管理所不可或缺。
　　即使危机意识是无形，可能对于部分企业管理者来看现在还是未知，但在关键时刻它却能成为决定企业生死存亡关键原因。跨国企业方面，因为对突发意外事件采取了主动应对，最大可能消除了广大用户恐慌，并主动进行新品研发，美国强生企业在1982年安然度过了“泰诺事件”；() ，全球隐形眼镜行业老大，博士伦面对“润明护理液事件”，不能真正提供有利权威证实，而且拒不认可错误，最终得到了被