解读罗素((西方哲学史》的方法论.doc

内容来源: 中山大学研究生学刊( 社会科学版) 第 22 卷第 4期 OF THE GRADUATES Vol 2001 SUN YAT 一 SEN UNIVERSITY (SOCIAL SCIENCES 22 NQ4 . 2001 解读罗素《西方哲学史》的方法论肖经纬【内容提要】本文从方法论的角度,分别从罗素的哲学现、历史观及方法论三个层面上对罗素的《西方哲学史》一书进行剖析,尝试通过对其写作的立场、态度、取材及评价标准、视角等方面的探讨逐一考察罗素如何解读西方哲学发展史以及如何解释西方哲学发展史。【关键词】罗素西方哲学史方法论哲学大师写哲学史彭在历史上并不多见。而且,不管有意还是无意,他们都不可避免地将自己的哲学观点带进哲学史,所以,他们所写的哲学史,或多或少都寄托了自己的哲学理念。十九世纪黑格尔所写的《哲学史讲演录》,至今仍是人们研究黑格尔哲学思想的重要文本,尤其是他在书中所表达的哲学史方法论,比如把哲学史看作是一串圆圈的圆圈等等,迄今还在影响着我们不少人的哲学史研究。现代逻辑实证主义的主要代表人物之一罗素,在他的《西方哲学史》(A History of Western Philosopliy) 中,以哲学大家的手笔,高屋建瓶,恢宏磅礴,以独到的视角论述了两千多年西方哲学发展的历史。本书不仅具有很强的可读性,而且也是我们研究罗素本人哲学观的重要资料。一、哲学的定义 t 要考察罗素的《西方哲学史》,就不能不考察罗素的哲学思想。事实上,如果说, 罗素的哲学只是他所从事事业( 寻求确实知识) 的一个副产品[’〕的话, 《西方哲学史》亦只是其哲学研究的一个副产品而已。这本广为哲学爱好者所熟知的书,在罗素所有的著作中,并没能占据上一个非常重要的位置。即使罗素本身丰富的哲学主张在其写作《西方哲学史》过程中亦没有留下什么烙印,他始终坚持着一个客观的、解释者的立场, 但他对哲学研究所持的态度及其所运用的方法在本书中仍然得到了一贯的应用。罗素在《西方哲学史》的绪论中对哲学下了一个定义( 与其在其它场合所下的定义并不完全一致),“哲学,就我对这个词的理解来说,乃是某种介乎神学与科学之间的东西。它和神学一样,包含着人类对于那些迄今仍为确切知识所不能肯定的事物的思考; 但是它又象科学一样是诉之于人类的理性而不是诉之于权威的, 不管是传统的权威还是启示的权威。,.[2] 他认为哲学的作用在于使我们避免因为过于相信科学而变得麻木不仁或者因过于依赖神学而变得狂妄傲慢。这也是一个罗素并没有说出来的, 而在《西方哲学史》中处处可见的对哲学家的评价标准,例如对康德和杜威的批评[3] 罗素在哲学上的目标,是要在经验主义的基地上,运用高度发展了的逻辑分析技几术,寻求人类知识牢固而坚实的基础,以及科学可靠无误的根据。这表现在《西方哲学史》一书中, 是他在很大程度上采用了“内在无矛盾性”作为评价一个哲学家的哲学思想和体系的优劣的标准,例如洛克,如他所说的, 对后世也对他本人产生了极大的影响, 但在逻辑上是缺陷的。因此尽管他在洛克身上花了不少篇幅,还是认为洛克的哲学思想从纯粹意义上来说是算不上优异的。罗素对后世哲学的影响,主要在于他研究哲学的方法—逻辑分析。这一方法对英美哲学发生了深远而持久的影响。首先, 他提供了从事分析的工具。其次, 他自己为从事这种逻辑分析的实践提供了典范。这同样也成