话语逆袭：当代中国法律秩序.doc

话语逆袭：当代中国法律秩序.doc话语逆袭：当代中国的法律秩序
话语逆袭：当代中国的法律秩序
1 / 25
话语逆袭：当代中国的法律秩序
话语逆袭：当代中国的法律秩序
什么是法律的“秩序”？它既包含了一个正式的法律规则体系所制定的一整套结构性标准，又包括了这一结构性标准的实践运作形态，还隐藏着这些结构性标准与实践运作形态在现代国家生长与演变的历史文化进程中的内在逻辑。改革开放以来，通过“法律移植” ，我国迅速建立起了一套完备的法律规则体系，但“有法无治”却成为转型期的一个基本共识。事实上，中国社会已然呈现出“法”与“权威”的多元化，民众在日常生活中多元化的法律意识和治理需求倒
逼我们去反思当前 “法治建设” 的认识框架， 审视其局限性。因此，本文借用“话语”这一概念来对当代中国纠纷解决中
共存的道德话语、政治话语、法律话语进行内涵界定，并从三种话语在“官方表达”与“日常实践”两种情境中表现出“关系错位”的角度分析法律体系在实践运行中的秩序形态，以期对转型中国的法治建设提出建设性判断。
一、纠纷解决的三种话语：道德话语、政治话语、法律话语
从社会学视角出发， “话语” ?表现为一种内含合法性声称系
话语逆袭：当代中国的法律秩序
话语逆袭：当代中国的法律秩序
25 / 25
话语逆袭：当代中国的法律秩序
统的社会权力，无论是“话语的内化性习得”还是“话语的选择性使用” ，都暗含了人们对某种文化形式和行动指令的权威认同。从法律社会学视角出发， “话语”就表现为纠纷解决中的“法” 。当代中国，纠纷解决中的“话语”具体表现为道德话语、政治话语、法律话语这三种类型。从某种意义上讲，对纠纷解决中的“话语”进行界定也是对国家与社会之间的关系进行时代意义上的梳理。
（一）道德话语
道德话语，即传统话语、日常话语。从思想渊源上看，道德话语是以儒家思想中的“礼”为中心建构整个社会的价值体系，其核心在于追求人际关系的和谐，基本上对纠纷持贬抑
态度。同时，基于“礼”而衍生出来的“仁” 、“义”、“信”、“孝”等基本价值元素也被赋予了内在正当性，而“人情”
更成为道德话语的重要原则， 正所谓“因人之情而为之节文，
以为民坊者也” 。 [1] 具体到意识形态，道德话语秉承了一种
实质正义的模糊哲学。正是因为“情” 、“理”、“法”之中都
贯穿着儒家伦理影响下共通的精神和原理，当法理与人情不
太协调时，法理需要向人情不断地妥协以适应整个社会。在
话语逆袭：当代中国的法律秩序
话语逆袭：当代中国的法律秩序
3 / 25
话语逆袭：当代中国的法律秩序
此基础上，中国传统社会中的国家与社会实现了某种程度的
统一与融合。 因此，道德话语之于纠纷解决被认为是一个 “尚礼重情”、强调当事人同意的过程，利于当事人未来利益的最大化和良好的社会效果就构成了道德话语的合法性基础。
（二）政治话语
政治话语，主要是由中国共产党缔造的、为了一定的政治利益和政治目标的话语体系，其核心就是将纠纷及纠纷的解决纳入到中国共产党自身的执政理念当中。从时间关系上看，政治话语经历了革命时期、社会主义新时期以及改革开放以来的三个阶段，从内涵上看，政治话语受到官方意识形态、社会组织结构、政治形势三方面因素的影响。在革命时期，中国共产党通过“政治动员”的方式将纠纷的解决纳入到促进人民“内部团结” 、宣传革命理念、建立新政权的过程之中，“马锡五审判方式”正是在这一时期产生的，亦可视为政治话语的出现。在建国后的社会主义新时期，官方的意识形态在“单位制”的组织保障下增强了政治话语服务于新中国建设的意蕴，也可被视作巩固社会主义政权、弘扬社会主义新道德的重要手段， “重调解”②也成为政治话语之于纠
话语逆袭：当代中国的法律秩序
话语逆袭：当代中国的法律秩序
4 / 25
话语逆袭：当代中国的法律秩序
纷解决的一种延续。改革开放以来，国家不再追求对社会的
“总体性支配”转而将经济、社会的全面发展作为重心，在
此背景下，政治话语之于纠纷解决的意涵是在“革命哲学”
的本色下不断强化其自身的“社会功能” ，满足社会主体的
相对公平、实现社会的良性运行构成了当代中国政治话语的