评《抄检大观园》——.docx

评?抄检大观园?——
评公开课?抄检大观园?
传统的阅读教学常常注重言语信息的传授而无视智慧技能和认知策略的培养，也往往不能深入到学生的精神世界中去，使学生的精神世界重新建构。因而阅读教学不管形式如何新颖，假设不解决这两个问题，都不会使阅读教学发生根本性的变化。下面以某中学的一堂网络公开课——?抄检大观园?为例来探讨知识的建构问题。这节课以网络的开放性打破了课堂教学的封闭性，打通了课内外的联系，颇有新意。然而用建构主义理论来评价，发现依然具有传统课堂教学的一些弊端，即主要在于言语信息的传递，而非智慧技能和认知策略的建构。为了便于讨论，本文将知识与技能根据加涅的学习结果分类定义为言语信息、智慧技能、认知策略。这堂课的教学目标被定为“赏析本文展示的主要矛盾及其刻画的人物形象〞。其目的在于让学生学会赏析，即培养学生的智慧技能和认知策略。然而实际的教学过程并未朝着这个方向进行。来看一下教学过程。上课教师是通过这样一些问题来组织教学的。1、观看大观园图片的总体印象是什么？上课教师展示图片和提出这个问题，目的是作为先行组织者激发学生兴趣。从图片看出大观园很大很美，由此引出大观园的抄检，进而引导学生认识到抄检大观园的悲剧性质，首先就值得商榷。而且作为教学设计，当它无关于教学目标，更无益于智慧技能的建构时，那么失去了先行组织者的意义。2、观看内容为晴雯、探春等人在抄检时表现的影片片段，大家对谁以及什么行为印象比较深刻，为什么？此问意在引导学生去注意晴雯的“倒箱子〞和探春的“一巴掌〞，通过这两个典型的场景来分析二人的性格特点。通过典型动作及语言对人物形象分析无可非议。但是这种提问方式似乎欠妥。教师引导的目的性是很强的，但是不是每个学生都对这两个动作印象深刻呢？根据接受理论，由于接受者的兴趣、注意力、关注的对象不可能完全相同，所以学生印象深刻的内容不可能完全一致。事实也是如此，直到第三个同学的答复才符合了老师的要求。实际上无论谁的感觉都不能算错，因而无所谓正确答案。但教师为既定的目标和步骤人为设定了正误之分。如果学生碰巧答对了，其他持不同观点的学生就会认为自己错了，而轻易否认自己的感觉去接受教师认为正确的结论。这无异于扼杀学生的思维，让学生放弃自己的思想去猜测、迎合老师的思路。问题在于提问的无效性，也就是这个问题根本没必要问。问了反而让学生不知道要解决什么问题了，结果混淆了学生视听，弄乱了学生思维，导致学生只好一步步被动跟着老师走，失去了思维的自主权和主动性。这个提问好似是尊重学生的个人感受，实际结果是否认学生的个人感受。现实教学中有许多类似的不该问或错问的问题。如果是一个开放性的讨论课，允许学生各抒已见，那另当别论。3、重点围绕人物形象及矛盾冲突展开讨论赏析。〔1〕作为奴婢的晴雯的剧烈表现所反映的意义。〔2〕作为主子的探春展现出的独特的个性色彩。〔3〕抄检大观园的矛盾表现和冲突本质。从逻辑上来看，第2、3两大问题间有着内在联系，第三大问中的三小问也有关系，但是这些问题是围绕着一个什么中心问题展开的呢？学生是不明白的。当这些问题都解决之后，学生是否对如何进行人物形象分析的程序性知识有了更清晰的认识呢？学生能建构些什么内容呢？学生的认识恐怕是模糊的，就连教师也未必清楚。这里的问题就在于，学生的学习除了获得言语信息外，更应获得智慧技能和认知策略。智慧技能是指运用概念