车险案例分析.doc

车险案例分析.doc车险案例分析
车险案例分析
第2页 / 总合12页
车险案例分析
车险事例剖析
　　从1988年起,车险成为我国财富保险的第一大险种。今后,车险迅猛发展,当前占财险总保费的比重高达70%,对我国财险行业发展的影响举足轻重。以下是我为大家带来的对于车险事例剖析，欢迎大家前来阅读!
车险事例剖析篇1：司机开车撞死藏獒遭索赔30万
　　维权时间：20xx..某日 维权地址：鄞州区法院
　　维权事由：索赔30万元
　　开车不慎撞死一条藏獒犬，狗的主人向闯事司机索赔30万元。一条买来才8万元的狗，为什么最后增值到30万元，这个损失金额究竟该怎样裁定?昨日，鄞州区人民法院通告了这么一同交通事故责任纠葛案。
　　狗的主人提出30万元索赔金额
　　事情要从昨年4月下旬的一天提及，老刘(假名)是一名重型半挂牵引车的司机，当日他和平时同样开车送货，当路过鄞州区某村村口准备拐弯的时候，前面忽然出现一只藏獒和老刘的车子同方向奔跑而来，老刘躲让不及撞了上去，藏獒就地死亡。
　　"怎么回事啊!?"事故发生后，狗的主人老叶(假名)连忙跑了过来，当时他正在忙着手里的活，没有看着自己的爱犬，没想到就一会时间，狗已经死于横祸。
　　后经交警部门认定，老刘应肩负此事故的主要责任，老叶肩负此事故的次要责任。责任是划清了，但两方因为赔偿的金额出现了分歧，老叶称这条藏獒是自己在6年前花了8万元买来的，当时是一条幼犬，可六年的饲养幼犬未然成了一条成年藏獒，价钱不可以以8万元来权衡，他估量此刻这条成年藏獒应当值30万。
车险案例分析
车险案例分析
第2页 / 总合12页
车险案例分析
　　因为两方协调不下，于是老叶将车主老刘和车辆投保的保险企业诉至法院。
　　这30万元，是怎么算出来的
　　庭审过程中，这条藏獒的价值该怎样认定成为两方争议的焦点。原告老叶以为，自己遭到的损失合计30万元，这个30万元是怎么得来的呢?老叶说当时购置幼犬市价钱为8万元，6年的饲养成本为万元，而成年藏獒会有相应增值，这部分增值价钱为10万元，三者相加得出30万元的经济损失。
　　而被告的保险企业则以为，事故发生后，保险企业对藏獒进行了定损，当时定损的价钱仅为15000元，不该当以30万元来计算。
　　法院最后认定藏獒价钱为8万元
　　法院经审理后以为：被告老刘驾驶不切合技术标准的灵活车上道行驶，行驶时粗心粗心，在已提早发现所驾车辆旁边同方向跑动的大型犬藏獒状况下，实行右转弯未采纳躲避举措，其过失行为是以致此事故发生的主要原由，应肩负此事故的主要责任;而原告听任其全部的大型犬藏獒独自出门活动，行为已经违犯了《宁波市限制养犬规定》"烈性犬、大型犬一定拴养或许圈养"的规定，其过失行为是以致此事故发生的次要原由，应肩负此事故的次要责任。
车险案例分析
车险案例分析
第4页 / 总合12页
车险案例分析
　　对于原告损失怎样确立的问题，因为交通事故中死亡的藏獒已经不存在，而且经过检查当前没有对藏獒的价值进行判定或评估的特意机构，故死亡藏獒价值只好参照市场认定。依据法院对专业饲养藏獒的养殖场和个人的检查走访，成年藏獒的价钱其实不必定高于小藏獒，详细要依据藏獒的品种、血统及体型、毛色、头门等确立，一般成年藏獒的价钱一般在每只7万元左右。原告的藏獒是在20xx年以8万元价钱购置，因为原告此刻没有有效凭据证明该藏獒为优等品种，所以联合原告购置小藏獒的价钱及市场上一般成年藏獒的价钱，认定原告因藏獒在本起交通事故死亡的经济损失为8万元。
　　法院一审讯决被告保险企业在交强险财富赔偿限额内先予赔偿合计4000元，交强险外的损失76000元中的70%计53200元由被告老刘肩负。
车险事例剖析篇2：车险损与玻璃险的差别?
　　对于有车一族来讲，车为他们的生活带来了方便。可是在方便以外，有车一族却也有自己的烦忧，一是泊车难，二是泊车后车子面对的不测受损与理赔烦。下边就对于泊车受损与理赔的一些问题，车险君和大家来谈谈。
　　前段时间，曹先生把车停在路边，结果回来后发现车子被人用东西把玻璃、玻璃导槽及亮条和上边油漆撬坏，故向保险企业报案，可是在理赔中与保险企业在定损时发生歧义：保险企业以为只好按玻璃独自破坏险赔偿玻璃的损失，曹先生则以为应当不但玻璃受损，自己的其余损失也应当按盗抢险或车损险定损理赔。
车险案例分析
车险案例分析
第4页 / 总合12页
车险案例分析
　　经过核实认识：曹先生购置了交强险、三者险、不计免赔险、车身划痕险、玻璃独自破裂险、车损险、盗抢险等全车险。他以为自己购置了全车险与不计免赔险，且受损事实清楚、切