教学改进案例范例三篇.doc

教学改进案例范例三篇
【篇一】
上学期期末学校安排新教师上一堂汇报课，我选择的是《两则》，或许自己喜欢的缘故，但是上完以后觉得挺失败的。
下面简单介绍一下本文及自己课前的某些教学设想。
《两则》选自《吕氏春秋·察今》，本文只选了两则，一则是“引婴投江”，一则是“刻舟求剑”，都是以简单易懂的寓言故事形象地阐明了道理，即：“对象”变了，解决问题的方法、手段也要随之变化；情况（地点）变了，解决问题的方法、手段也要随之变化。两则寓言角度不同，可以从表达方式上进行共性比较（都是先叙述后议论的叙议结合的形式）可以顺着提炼关键字，进而说明寓言的道理。
课前预设
本节课主要的教学环节是：介绍《吕氏春秋》及作者；，解决字词音义；体悟寓意；读课文，读出自己的理解（重音、情感）
各环节对应的具体的安排是：
第一个环节：让学生齐读“介绍”；红色字体做笔记；再齐读；作品、人物、时代的提问；“杂家”的简介。
第二个环节：1、先自由读，划出不理解的字词，然后让学生交流、（要求：学生解释错的，其他同学要踊跃举手纠正），过程中教师加以引导（例如“方”和“悖”，“方”表正在，非将要，根据上下文可以判断得出；“悖”有糊涂和荒谬义，但是结合上下文你觉得哪个意思更好、更贴切呢？）2、复述两个故事。
（两个同学）
第三个环节：先让学生思考问题：
1、两则语言在表达方式上有什么共同点？
2、两则寓言故事的内容可以分别用两个关键字来代替，自己找出来；还有，两则寓言故事作者的评价也用了两个关键字，找出来。

3、为什么作者会觉得“悖”和“惑”？
第四个环节：让学生读出感叹，读出反问，读出评论。
展示：
（1）人问其故，曰：“此其父善游！”其父虽善游，其子岂遽善游哉？以此任物，亦必悖矣。
（2）舟已行矣，而剑不行，求剑若此，不亦惑乎！
存在问题
环节，教师语言不够明晰，使学生误解了，本要找出不认识的字词，结果学生将句子也写了出来；体悟寓意这一环节，引导太牵强，或者说基本上没有什么引导，直接将寓意讲授了出来，教学方法不当。
除此之外，课后评课的时候，我们教研组长说了一句话，让我恍然大悟，就是整节课基本上没有朗读这一活动，对于文言文教学这是不正常的，而且朗读可以随时读。
的确，由于经验的缺乏，我将这一重要环节安排在了最后，更糟糕的是，时间自己没有把握住，这一环节还没有进行就下课了。评完后自己做了反思、重建。
反思重建
的确，我觉得文言文教学没有阅读就等于默认了学生对文言文的语感已经完全有把握了，退而言之，就算学生对文言文有较强的语感也不能离开读，因为正确地朗读总是伴随着学生的理解和情感体验的，而且朗读也与语文味联系在一起的。
我们常说有情感的读课文，李镇西强调读出问题、读出自己，窦桂梅的课堂总喜欢让学生将自己的理解送进文章中去读，而且新课标要求培养学生的语感，我想读应该是培养语感最重要的途径和方式吧。
读应该分为两种，读出层次，这是语法或形式的角度；读出情感，这是内容的角度，先有层次再有情感，两者融合于一体。阅读时注意停顿，就是从语法或形式角度上说的。
对于文言文来说，读的确基本上可以贯穿始终，如文言字词的教学中，可以让学生读出层次、停顿，“见人方引婴儿而欲投之江中”，六年级学生对“方、引”不大熟悉，这可以让学生解决，这是读出层次、停顿的前提，六年级学生对停顿接触不多，教师可以通过范读、学生仿读的教法让学生感受停顿、培养文言文的语感，这是字词的教学可以去读。

对于体悟寓意，更是离不开读了，这是在读出停顿基础上的读出理解、情感。课上我对寓意的体悟引导不够自然、合理、水到渠成，应该可以跟学生讲授寓言在表达方式上的特点，这两则是叙议结合的形式，作者通过寓言告诉我们什么观点或道理，自然与文中的议论部分密不可分，议论无非浓缩在一个“悖”字一个“惑”字，随后教师可以再次讲授寓言的特征，即寓言往往用一个假托的故事或自然物的拟人手法来说明某个道理或教训，既然是假托，那么寓意当然不能从故事表面上去寻找，这就可以避免学生所说的我们不应该引婴投江不应该“从其所契者入水求之”，应该是从这个故事中得到的更普遍的、更深刻的道理，可以指引我们做人做事的。我想，这样学生就不难得出寓意了，因为本文的内容很容易理解。寓意理解了，朗读的训练就有了情感上的保障了，就可以放开让学生读出理解和情感了，尤其是两个感叹号，一定要读出作者的态度来。
记得余映潮老师在教苏轼的《记承天寺夜游》时提出了文言文朗读的方法，即某些地方语速要慢一些、有味道一些，这样文言文的味道就出来了，还进行了范读，让人有眼睛一亮的感觉，那种味道的确不一般。同样，我们可以先让学生进行自我理解基础上的朗读、再让