《苏格拉底之死》读后感.doc

《苏格拉底之死》读后感
《苏格拉底之死》读后感
　　合上《苏格拉底之死》，记忆最深刻的是苏格拉底所言的一句大意是：他知道自己的无知，然而他觉得自己还是比别人都要聪明那么一点点。他说是因为他知道他并不知道那些他实际上不知道的事，而其他己的无知，而很明显他也同样透露出一种高人一等的骄傲。
　　不过最让我难能可贵的一点是我觉得显而易见的论点，如假设对方不解，苏格拉底总是很有耐心的为其作进一步的解释(尽管存在有的解释是我无法认同的，又也许是柏拉图编纂的，苏格拉底并没有那么有耐心?)，而我个人如果我觉得显而易见的对方却完全不解，我很可能不会多言只言片语。
　　自然我不能完全理解苏格拉底，甚至自以为是的认为他是一种理想化追求超越了求生本能。这种伟大的牺牲感或许与战争时期英勇献身的士兵并无二致。这种行为在大局部的我们看来也许属于愚蠢，也许也并非毫无意义。但却又不能不成认这种信仰背后的伟大。
　　让我联想到今天看到的在《月亮与六便士》上所言的一句：难道做自己想做的事，生活在让你感到舒服的环境里，让你的内心得到安宁是糟蹋自己吗?难道成为成为年收入上万镑的外科医生，取得如花美眷就算是成功吗?
　　我想这取决于你如何看待生活的意义。也许看上去契合度不是那么高，但总觉得有种本质的'吻合点存在着。即你如何看待影响你如何选择与如何行为(自然行为本身也包含了选择)。
　　《苏格拉底之死》，后感却一拖再拖，所有理由都是借口。抚慰自己也许经过一段时间的沉淀，留下的更会是精华。又怕什么都留不下，不光光是书籍。
　　在一个民-主的社会，或者一个以民-主自居的社会中，民-主被认为具有天然的合法性，从国家政权的建构、政府权利的行使到司法审判，似乎只有与民-主联姻才具有正当性。然而，从苏格拉底之死这一事件中，我们可以肯定的是，民-主并非可以适用于一切领域，民-主也并非可以独霸某一领域，它的真正实现和力所不及之处需要法治的配合，以便最终促成法治的民-主。雅典社会是一个民-主社会，但不是一个法治社会。苏格拉底之死，正是有民-主而无法治造成的悲剧。民-主的核心是正义，如何使这种正义长存、民-主长存呢?答案是，将民-主制度化，而制度化的手段是法治，即以法治来防止多数人犯错误，以法治来弥补民-主的缺陷，保证民-主的真正实现。读斯东((苏格拉底的审判))苏格拉底之死与民-主清官的形象，凝聚着民众对理想政治的向往，甚至往往成为自己生存希望的象征，寸是癸寸幻化为民间政治信仰中高大的“神”，而清官的政治几乎完全是民间位成的。——王子今《权利的黑光——中国封建政治迷信批判》从古代清官文化看传统法理的困境——徐忠明《法学与文学之间》一书读后感口王君I--吏寻常见，公廉第一难。只从明府到，人月巴信有清官。，’最近读徐忠明先生的《法学与文学之间》，对我国古代清官文化颇有感触，想到了元好问这段耳熟能详的诗句，它恰恰表达了一种中国古代传统观念上对官员的要求和对清廉的渴望。清官文法治是理I生的。从不同角度理解可以得出不同的法治涵义，如法治是一种意识，是一种被视为社会最高权威的理念和文化，是一种价值的表达，是一种社会治理方式，等等。但总的说来，法治是与人治相斥的，它排斥以人为轴心的约束，奉行“人变道不变”的哲学原那么，以其理f生平息民-主的激-情，这是法治需要发挥