专利侵权分析报告报告材料方法及专利侵权分析报告报告材料地现状与案例.doc

word
word
1 / 11
word
专利侵权分析方法与专利侵权分析的现状与案例
在整个专利制度中，专利权的保护是核心，而专利权的保护又有赖于专利侵权分析。本文结合我们平时专利侵权判定经验重点介绍侵权分析的现状、专利侵权分析方法、美国专利侵权分析案例等内容。
1．专利侵权分析的意义
即使一项发明创造获得了专利权，但在司法实践中由于侵权分析出现偏差，就会使专利权的保护落空。换一种情况来说，如果有当事人想要从事一项经营活动，此时遇到专利问题，就需要先检索相关专利信息，然后分析自己即将从事的经营活动是否可能侵权。如果分析方法不当，也可能得出错误的结论，因而误导其行为。其结果可能是导致侵权行为的发生，或者本来是不侵权的行为，因判断错误而失去良机。
怎样才能防止错误分析而导致的错误判断呢？专利侵权的判定是一项司法行为，只有法院做出的判决才具有法律效力。不论何人何事，其分析专利侵权的依据都应该与法院所采用的标准一致，否如此就会出现错误的结论。
2．专利侵权分析的现状
由于我国实行专利制度的时间较短，专利侵权诉讼的数量相对较少，积累的经验不是很多。所以侵权分析的规如此也不是十分完善，其中有一些存在很大争议。目前侵权分析的依据主要有如下几种。
(1)《专利法》第56 条：“...专利权的保护X围以其权利要求的内容为准，说明书与附图可以用于解释权利要求。〞《新专利法详解》，301-313 页对该条款进展了详细解释。
(2)《最高法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的假如干规定》第17 条：“专利法第五十六条第一款所称的…，是指专利权的保护X围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的X围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的X围〞。“等同特征是指与所记载的技术特征以根本一样的手段，实现根本一样的功能，达到根本一样的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征〞。
(3)各法院关于侵权判定的相关规定。由于专利法和其实施细如此都没有对专利侵权分析做出明确和详细的规定，而最高法院的司法解释只确定了一个“等同原如此〞，同样缺乏细节性的规定，操作起来有许多问题需要解决。
word
word
3 / 11
word
虽然目前国内还没有出现一部操作性强，具有权威性的关于侵权判定的法规，但是可以参考一些法院的规定、最高法院关于专利侵权判定原如此司法解释的征求意见稿和美国的经验，给出如下分析方法。
1) 字面侵权分析。
(1)确定专利权是否有效。如果相关专利已经被授权，而且处于有效期内〔以专利登记簿所记载的状态为准〕，如此该专利是有效的。除非当事人向专利复审委员会提出无效请求，经合议组审查做出该专利无效的决定之后，该专利才会无效，否如此一律推定专利是有效的。
(2)确定专利保护X围。专利权人所依据的专利虽然是有效的，但其保护X围是否涵盖了被控侵权的技术方案？这需要首先明确该专利的保护X围，而这正是整个侵权判定过程中最复杂和令人头痛的问题之一。
①确定权利要求中的必要技术特征。一般在独立权利要求中出现的技术特征都被认为是必要技术特征。以往在司法中将法院所认定的非必要技术特征，不作为对保护X围限制的“多余指定原如此〞，因为缺少法律依据而遭到越来越多的质疑，有可能会被抛弃。
②解释权利要求。新术语和用词的解释。由于专利所保护的都是新的技术方案，其中有些开创性的发明中的术语和用词等是前所未有的，或者虽然是已用文字，但表达了新的意思：也有的各人理解不同，造成所认定的保护X围不同。那么谁说了算呢？谁的解释具有权威性呢？美国法院认为权利要求X围确实定，或者权利要求的解释是一个法律问题，因而应该由法院来进展。
但是，法官普遍没有技术背景，或者不是本专业人员，所以往往需要听取专家的意见，该程序被称为Markman听证。当某一特征的解释出现争议时，首先使用内部证据，包括说明书和案卷进展解释。说明书排在第一位，如果说明书仍然解释不了，就使用案卷中的其他文件，如申请人在意见陈述中给出的解释等。如果内部证据无法解释，可以引入外部证据，包括专业文献和专家证言等。除此之外，常常采用词典中最常用的意思进展解释。至于词典属于内部证据还是外部证据尚有争议，但没有争议的是词典在解释权利要求时发挥着越来越重要的作用。
对专利权利要求所提与的技术术语和概念的解释，应当以说明书与附图为主要依据。说明书对背景技术、发明目的、技术方案和有益效果的描述，以与具体实施方式包括实施例，均有助于解释技术术语和概念的特定含义。申请人已用文字或者其他明示的方式排除或者放弃的含义应当予以排除。申请人自创的技术概念，应当结合说明书中对该概念所赋予的特定含义