关于合同关于合同法定解除的事由探讨的应用.doc

-
z.
关于合同法定解除的事由探讨
关于合同法定解除的事由探讨

-
z.
诗权/朱广新
依大陆法通说，合意解除，非真正的合同解除；合同解除一般皆指合同法定解除，即合同一方违约方本可自行实现的对自身利益的及时保护，却由于司法的滞后性导致本可防止的损害的进一步扩大，对非违约方明显不利。
在法国，立法及司法对于合同解除之所以显出这样的特性，是有其深刻的历史、文化背景的。从立法上考察，法国民法典“主要是罗马法和习惯法的折衷、调和〞，〔注：何勤华：“西方法学史“，中国政法大学1996年版，第130页。〕“其个别规定的容和文体，
给人以不过是对革命前的习惯法及罗马法的取舍、选择的印象。〞〔注：［日］早川武夫等著：“外国法“，光博等译，人民1984 年版，
第325页。〕再加上法典产生时，法国正处于资本主义开展初期阶段，
各类民事法律关系正在成长过程中，对这些民事法律关系的理论概括显然缺乏，而尽快统一法制、创制民法的迫切使命不容立法者精雕细刻、旷时费日追求科学的构造、严密的逻辑、完善的概念。〔注：参见林榕年主编：“外国法制史新编“，群众1994年版，第357页。〕
这些原因无疑决定了法典1184条的败笔。从法典产生的经济根底看，19世纪的法国，农业仍占主导地位，以交换为特征的大工、商企业尚不兴旺，这在一定程度上限制了市场经济的规模和深度，作为交换关系在法律上表现的合同关系相对较为简单，因此，继承并坚持罗马法所确立的合同信守原则，并严格限制合同解除也是自然之事。进入本世纪，经济突飞猛进的开展要求法律思想及法典诠释与时俱进。现代法国判例贯彻的严格限定合同解除的思想，与其说是固守规不如说采于新说。现代法国学者认为，在债务人不履行义务时解除合同，对债权人利弊俱有；〔注：参见田编著：“法国现代合同法“，第347页。〕同时，
法官在确定合同解除的后果时，仍要考虑继续履行合同的可能性及其将产生的利益。这就是说，学者与法官在对待合同解除时，都较为重视合同解除的消极影响。

与法国不同，德国民法典以明确、具体的规定，确立了合同解除制度。其合同法定解除的事由主要有：〔1〕履行迟延。
包括：
-
z.
①合同当事人一方履行迟延时，相对方得定相当期间，催告其履行；于该期间仍不履行时，相对人可以解除合同〔德民法典第326条第1款〕。②依合同性质或当事人的意思表示，如不于一定时日或一定期间履行，则不能到达合同目的，当事人一方不履行而又经过该时期时，相对方可以不经过催告，而径直解除合同〔326条第2款〕。〔2〕履行不能。
因可归责于债务人的事由，债务人履行不能的，债权人可以不经催告而直接解除合同〔第325条〕。
针对民法典关于合同解除的规定，德国学者及法官们多有议论。其中值得一提的有如下四点：首先，尽管德国民法典是德克吞法学家精心提炼罗马法的结果，由于合同解除制度并未被罗马法成认，因此，德国合同法中的合同解除制度只是吸收1861年的“德国普通商法典“的结果，对致力于罗马法研究的德国学者来说合同解除无疑是“一种新事物〞，从而导致“其中一些具体规定至今仍十分不明确〞，法学家在适用它时总是感到有些困难。〔注：［德］罗伯特·霍恩等著：“德国民商法导论“，楚建译，