再审案件的审理范围.doc

-
. z
民事再审案件的审理围
市第一中级人民法院审监庭代理审判员 都
再审程序，又称审判监视程序，是指人民错程序，本着实事、有错必纠的原则，对当事人再审申请理由、请求以外原裁判存在的错误加以纠正；另一种观点认为，再审的围应严格依照当事人申请的围确定，人民法院在当事人申请的围之外，既使发现原裁判的错误，也不必纠正。这两种观点有各自的道理。
笔者认为，原则上再审案件的审理围应限制在当事人申请的围。首先，应明确这样一个问题，再审是什么？
现在理论界和司法实践中根本就此问题达成了共识，即再审是 "诉讼〞。
在当今世界各国的民事诉讼中根本上存在着两种不同的诉讼模式，即当事人主义模式和职权主义模式。根据当事人主义，请求权利保护与否，请求撤回权利保护与否，对权利保护的请求附加什么理由，提出什么诉讼资料，如何进展诉讼，当事人有支配权，法院受当事人态度的拘束。根据职权主义，法院不问当事人的意思如何，以职权满足当事人权利保护的请求，诉讼资料的搜集，诉讼的进展都按职权为之。我国的民事诉讼模式曾受前联的影响，偏重职权主义的诉讼模式，法院的权力被极端强化，但是从现行的民事诉讼法和司法实践中掌握二审案件的审理围来看，我国的民事诉讼制度正逐渐向当事人主义转化。
-
. z
一方面，就申请再审的请求来说，对法院的生效裁判，当事人仅对其中一局部容申请再审，说明当事人仅对这一局部裁决不服，请求法院通过审理予以改判。再审申请中没有涉及的容，说明当事人没有异议，即使这局部容可能不恰当或者有错误，但是当事人不提出，即可视为当事人放弃主权利。因此，再审不应当进展审查。另一方面，就再审申请理由来说，在司法实践中，有时会出现这样的情况，当事人没有以正确的理由申请再审，可能使案件改判的理由不是当事人申请再审所持的理由，也就是所谓的"话没说到点子上〞 。这种情况下，法院能否主动依正确的理由对原判进展纠正呢？笔者认为不能。法院和法官是中立的裁判者，不能在诉讼中偏袒一方，或向一方提供诉讼上的帮助，如果法院以当事人没有申请的理由对案件进展改判，从而作出利于申请人的判决，那实际上是法院替申请人找到了改判的依据，代替律师提供了诉讼帮助，这是对被申请人极大的不公平，也是绝对不可取的。但是"绝对〞也是相对根底上的绝对。对于原审判决违反法律制止性规定、侵犯社会公共利益、国家利益或他人利益的，再审当然有权自行审查。但是这种审查不是建立在对当事人处分权限制的根底上，而是建立在民事诉讼维护私法秩序的根底上。
-
. z
对于双方当事人同时申请再审的案件，应该如何确定审理围？笔者认为，应该首先对再审是基于谁的申请提起的进展审查，再依照据以提起再审的申请确定再审审理围。
在司法实践中，一方当事人申请再审，在再审程序中，对方当事人也提出再审申请，或对原判表示不同意并提出具体理由的，应该如何处理"首先，在再审程序中，被申请人也对原判表示不同意并提出具体理由的，法庭应询问当事人是否申请过再审？未申请过的话，现在是否申请再审？两年时效是否已过？如果被申请人表示不申请、超过两年时效或已被驳回过，其理由应视为辩论意见。如果被申请人表示也要申请再审且符合申请条件的话，则应该让其提供书面的再审申请书，并在再审中就双方的理由、请求进展审查，一并裁判，并在裁判文书中予以表述。
有一种观点认为如果被申请人在再审中提出再审申请，应该先中止再审程序，将其再审申请移交立案庭进展审查，理由不能成立的书面驳回，能够引起再审的，则移交审判监视庭一并审理。笔者认为这种做法看起来似乎符合立审分开的精神，程序上也更为顺畅，实际上是不妥当的。首先, 从程序上看，既然案件已经提起再审，原裁判也就不再具有法律效力了，再审结果不管是改判或维持，都是作出一个新的生效裁判，双方当事人有了对新裁判上诉或申诉的权利，则孤立的再次对原裁判是否符合再审条件进展审查没有任何意义，是对司法资源的浪费。第二，立审分开的意义在于防止再审程序流于形式，充分保护被申请人的诉讼权利，在再审程序中一并审查双方的申请理由、请求与此并不相悖，反而节约双方当事人的诉讼本钱。第三，再审中一并审查防止了被申请人利用申请再审拖延审判时间，侵害申请人的诉讼权利。
-
. z