从《江天暮雪》孤本说起.docx

从《江天暮雪》孤本说起.docx从《江天暮雪》孤本说起
沈不沉
1983年，刘湘如同志在《戏剧电影报》第42期上撰文说，己 经失传了的宋元南戏《崔君瑞江天暮雪》新近得到福建庶民戏老 艺人20年前的一个口述本，叫做《琥珀岭》，“算是全得当时我曾修改。 《纳书楹》等曲谱所收的套曲之所以会出现各不相同的现象，原 因就在于它们不是同一个演出本。它们有的可能是海盐腔，有的 可能是昆山腔，庶民戏则据说还是四平腔。这些声腔用的本子各 不相同，这是完全正常的。张大复编的《寒山堂曲谱》还在这本 戏的名下加了一条注：“近人改作《江雪舟记》，恬不知耻。”可见 当时还有一种叫做《江雪舟记》的改编本。尽管我们无法考定它 的声腔，但肯定是另一个本子，这是毫无疑间的。
由此可见庶民戏《琥珀岭》的记录本，并不是，也不可能是 《南词叙录•宋元旧篇》中著录的《崔君瑞江天暮雪》的原本， 而是一种同题材的移植本或改编本。笼统地、不加分析地说它就 是宋元南戏《崔君瑞江天幕雪》仅存的“孤本”是不科学的，容 易给我们的研究工作带来混乱。如果定要说它是“孤本”的话， 也只能说它是庶民戏的孤本。如同说《天降雪》是婺剧的孤本；《降 天雪》是瓯剧孤本一样。据说，梅兰芳先也藏有一本《江天雪》， 大概也算得上是一个“孤本”。这“孤本”二字的内涵是不能随意 扩充的。
历代的戏曲脚本在不同声腔的连续演出中不断地修改，甚至 同一种声腔所传下的本子也往往面目全非，这种事己屡见不鲜。 最典型的例子便是《琵琶记》。它的版本传世的不少，如陆贻典抄 本、明刊巾箱本、凌蒙初翻刻本、以及明人李卓吾、陈眉公、毛 声山等评点本等。要说“孤本”，上述的每一种至今也都还没有第 二个本子，都可以说它是“孤本”。但却不能说它就是高则诚原作 《琵琶记》的“孤本”。后世的学者也不过认为陆贻典抄本比较接 近高则诚原作而己。
凌蒙初的翻刻本《琵琶记•凡例》中有如下一段话：
《琵琶》一记，世人推为南曲之祖。而特苦为妄庸 人强作解事，大加改窜，至真面目竟蒙尘莫辨，大约起 于昆本。上方所称“依古本改定”者，正其伪笔。颠倒 错讹，为罪之魁。厥后“徽本"盛行，则又取其本而以（己） 意更易一二处。然仍之则多，而世人遂不复睹原本矣。
凌蒙初的这段话，也许能够帮助我们更好地理解，为什么同 一个戏曲剧本传到后世会有如此之多的修改和增删，以至”真面目 竟“蒙尘莫辨” ？除了声腔、剧种的表现形式上的外在原因外， 还有内在的原因，时代的变迁所带来的观念上的变更；出版者、 评点者和修改者和原作者在世界观方面的差距等。这样的例子， 在历代的戏曲剧本中可以信手拈来。《王魁负桂英》会变成《王魁 不负心》，变成《桂英诬王魁》，甚至死后还阳，成了皆大欢喜的 团圆结局（《焚香记》）。马踏赵五娘、雷击蔡伯喈的温州南戏《赵 贞女蔡二郎》会变成《琵琶记》而以一夫二妻团圆。与原作相比 较，何止有天壤之别？
数十年来，戏曲史家们在考证剧目故事来源方面确实煞费苦 心，出了不少专著。现在所知道的宋元南戏、元明杂剧和明清传 奇，绝大多数都能从典籍上找到出处。这方面的成绩是有目共睹 的。惟独剧目流变的历史却绝少有人留意，至少是直到现在还没 有一种著作专门研究一个具体剧目、乃至一个具体曲牌的历史演 变轨迹。从整个戏曲史的研究范畴来看，这不能不说是一种缺憾。 我们的戏曲史缺了这一门，至少是不全面