师说中心别议.doc

《师说》中心别议
金 传 富
不只一年来, 人们都在讨论《师说》的中心论点是什么，一个中心、两个中心、还是多个中心;最近，《中学语文教学》 刊发了多位老师的观点,讨论来讨论去,似乎没有一个明确的结论.（精品文档请下载）
原因何在?原《师说》中心别议
金 传 富
不只一年来, 人们都在讨论《师说》的中心论点是什么，一个中心、两个中心、还是多个中心;最近，《中学语文教学》 刊发了多位老师的观点,讨论来讨论去,似乎没有一个明确的结论.（精品文档请下载）
原因何在?原来读者都上了 韩老先生的大当。因为 韩先生倚马可待，文不加点,信笔写来，文路杂沓,，学者 张中行先生从来就不喜欢《师说》一文，说它写得空无一物(大意）。作为一篇议论文,显然这是有所不宜的。（精品文档请下载）
那么, 韩老先生终究在文中说了些什么呢？我们且将原文的要点整理如下 ：
主　　　句
从　　　　句
主旨分析
古之学者必有师。
孔子师郯子、苌弘、师襄、,其贤不及孔子。
说明古代从师有风气
（且）圣人无常师。
孔子曰：“三人行，那么必有我师.”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子,闻道有先后，术业有专攻，如是而已.
古人从师有原那么
古之圣人，其出圣人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。
爱其子，择师而教之;于其身也，那么耻师焉，惑矣。彼童子之师,授之书而习其句读者也,非吾所谓传其道、解其惑者也。句读之不知,惑之不解,或师焉，或不焉，小学而大遗，、乐师、百工之人，不耻相师。士大夫之族,曰“师”、曰“弟子”云者,那么群聚而笑之。问之，那么曰：“彼和彼年相假设也，道相似也。”位卑那么足羞,官盛那么近谀。
对当时从师现状的分析 对今人耻于从师之风的评价
巫医、乐师、百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤!
师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！呜呼！师道之不复可知矣！ 是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？
概叹从师之风之不存 对时人从师和否的评论
师者，所以传道、受业、解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也终不解矣。
生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之;生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，，夫庸知其年之先后生于吾乎？ 是故无贵无贱,无长无少，道之所存，师之所存也。
师的职能、从师的理由、从师的原那么
李氏子蟠,年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余.
余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。
作文缘由
从上面的关键句中，我们不难看到,全文主要阐述了以下几个方面的要点：
1 ．古之学者必有师，且圣人无常师—-主旨:阐述古人从师的风气。
2 ．今之众人“其下圣人远矣，而耻学于师”——主旨:通过比照阐述今人不从师的恶习。
3 ．君子不及众人——主旨：阐述不从师的恶果——其结果远在古之圣人之下.
4 ．师者所以传道受业解惑也。惑而不从师,其为惑也，终不能也—-主旨：正面阐述师的职能、从师的理由、从师的原那么。（精品文档请下载）
5 ．李氏所古道，作师说以贻之——主旨:交代写作文章的原由.
这几个要点很难用一个或两个所谓的“中