反垄断和解制度的经济学研究论文.pdf

北京交通大学博士学位论文反垄断和解制度的经济学研究姓名:王超申请学位级别:博士专业:产业经济学指导教师:张瑞萍20090601中文摘要允许执法者与被执法者、举报人与被举报人、原告与被告之间就垄断行为引起的争端而达成和解协议,是现代反垄断法实施的重要特征之一,一个显而易见的发展趋势是,在不影响公共利益和消费者福利的前提下,大多数人对反垄断案件的和解持赞成的态度,反垄断和解不仅提高了专门执法机构和法院的办案效率,同时也基本照顾了实质意义上的公正。反垄断法律的缺陷和技术上的适用困难为反垄断和解的实施提供了条件,同时,这种争端解决方式具有的法律功能、经济功能和社会功能决定了它在处理反垄断争端中具有不可比拟的优势。反垄断和解,从传统的法律角度理解应当关注和解双方的地位、权利、义务、和解公平以及和解的效力、执行、监督等问题,而从经济学的角度,更多的应当关注反垄断和解的成本与收益、和解对资源配置的能力、配置的范围、和解双方通过博弈对和解价格进行讨价还价的问题。研究反垄断和解,不仅需要把它作为调整和解主体之间行为关系的规则进行分析,也需要把它作为一种资源最优配置的方式进行探讨。反垄断和解是一种结构化的制度关联,从本质上讲这种制度关联包括契约、交易、程序和制度等内涵,这些内涵之间并不冲突,也不独立存在,通过运用规范和实证的经济学方法研究这种结构化的制度关联对于反垄断和解制度的理论发展和实践应用有着一定的意义,不仅可以拓宽反垄断和解制度的研究视野,而且有利于反垄断法律法规和政策的制定。反垄断和解制度研究的分析主线是运用经济学相关理论和工具,针对反垄断和解制度构建一个理论解释框架,在这个理论解释框架中,需要关注更多的是对公共利益以及消费者福利的理解。围绕反垄断和解的特点,对和解的价值问题、效率公正问题、和解主体博弈问题、和解监督问题进行阐述可以更多的照顾公共利益和消费者福利。同时,在这个解释框架下研究反垄断和解制度的设计和安排可以更好的实现研究效果。效率和公J下不仅是反垄断和解的目标,也是达成和执行反垄断和解的原则:’对反垄断和解的效率与公J下原则进行具体的细分,依据这些细分的原则对具体案件进行具体分析,容易正确地理解效率与公正在反垄断和解当中如何运用并达到一个什么样的目标。反垄断和解谈判是和解双方进行讨价还价的博弈过程,任何反垄断和解的达成必须要达到一种博弈均衡,否则就不会达成和解,因此在制度的设计和安排上,需要综合考虑信息、法律威慑和裁判者等相关因素,将最初和解双方的不合作博弈逐渐引向一种合作博弈,从而能够更加精炼地寻找到博弈均衡点。为了实现反垄断和解监督的有效性,需要研究和解的供求关系和成本收益问题,从而可以选择不同的监督制度。反垄断和解监督伴随反垄断和解的始终,反垄断和解监督的公共产品属性决定着反垄断和解监督的社会功能、经济功能更为突出,和解监督的研究可以在实践中为不同反垄断和解监督提供不同成本和收益的制度安排,从而影响反垄断和解的整体效率与收益。在美国微软公司达成的一些反垄断和解案例中,有效的验证了效率原则和公正原则的实用性,而且在不同时间和不同空间的环境下,微软与对手也实现了不同的博弈策略选择以及博弈均衡点的寻求,在微软与对手达成和执行和解协议的过程中,有效的监督成为达成协议和执行协议的保障。直到现在,微软与一些国家和地区的反垄断争执以及和解谈判还在继续,这些案例将不断的验证上述理论解释框架并采纳相关的和解制度安排。从经济学的角度研究反垄断和解这个法律问题,拓宽并加深了对反垄断和解的理解和认识,本文围绕反垄断和解试图从理论上、方法上以及实践上都进行一定的创新研究,这些创新主要包括:首先,研究主题的创新。反垄断和解不仅是一种法律制度,而且它具有更多的经济学属性,它可以是一种经济学产品,这种研究主题可以为我们研究反垄断和解提供更好的理论支持和实践指导。其次,研究视角的创新。反垄断和解的内涵可以是契约、交易,也可以是程序和制度,将“反垄断和解”概念当做是一种结构化的制度关联进行定义为我们研究反垄断和解提供了更为广阔的视角。再次,研究方法的创新。效率和公正可以作为经济学研究的目标,其实效率和公正不仅是一种目标,也是一种操作当中的原则,在反垄断和解中不能简单的从效率优先于公正的原则出发,而是应当针对具体的案件以及这些细分原则在案件中的不同体现来确定效率与公J下进行怎样的契合。最后,应用方法上的创新。应用博弈论对反垄断和解进行研究具有一定的可行性,通过对反垄断和解进行了一个简单、全面并突出重点的系统博弈分析,有利于我们更为清楚的了解相关主体的信念以及策略行为,从而可以在实践中设计合理的和解制度,来引导当事人更公正、更高效的进行和解。关键词:反垄断和解,制度,经济学,博弈,监督分类号:F06,D9j丝塞交通厶堂蝗±堂僮论塞△垦墨至B△￡!ABSTRA