论司马迁的文化复仇观.pdf

第21卷第1期映西师大学报(哲学社会科学版)1992年2月25日论司马迁的文化复仇观陈桐生陕西师范大学文学研究所摘要《史记》中的复仇有宗法复仇士林复仇和文化复仇三种形式前两种复仇形式作为中华民族的文化传统对司马迁产生了深刻影响文化复仇则是司马迁从抗争悲剧命运中独创的其动力来源于人生的困厄与耻辱其方式是诉诸文化学术著述事业其特征表现为对个人恩怨的超越其目的是对此前耻辱实现补偿和过补偿文化复仇揭示了文化学术事业的功能与历史地位拓展了人的深度与广度并给人类留下了积极的文化成果关键词司马迁《史记》宗法复仇士林复仇文化复仇复仇是《史记》反复表现的主题之一《史记》中的复仇有宗法复仇士林复仇和文化复仇三种形式这三种形式分别产生于春秋战国和西汉时期前两种复仇作为中华民族的文化传统而对司马迁产生深刻影响文化复仇则是司马迁从抗争悲剧命运中独创的是司马迁对中华民族复仇思想的新贡献本文将重点论述司马迁的文化复仇观而以前两种复仇形式作为司马迁复仇思想的渊源l中华民族从诞生的那天起就对侵略与凌辱表现了不屈的抗争精神形成了有冤必报有仇必复的文化传统《淮南子》中共工与濒项争帝失败而怒触不周山终于改变了天地秩序《山海经》中刑天以乳为目以脐为口操于戚而舞以及《左传》《离骚》中叙述的时代稍后的少康复国等故事是中华民族复仇文化传统的神话原型它们共同构成中华民族复仇文化的母题集中体现了积淀在民族心理深层中的大仇不报死不眼目的坚强意志这种从原始社会遗传下来的深固难徙的复仇信念和宗法血缘观念相结合形成了中华民族的宗法复仇意识并进而成为中华民族进入文明社会以后的第一种复仇形式宗法复仇主要兴起于周室衰微诸侯力政的春秋时期((史记》记述了许多悲壮激烈的宗法复仇故事诸如《齐太公世家》中齐襄公九世复仇《秦本纪》中世父为报其大父秦仲被戎所杀之仇而发誓我非杀戎王则不敢入邑《吴太伯世家》《越王勾践世家》《伍子骨列传》中吴王夫差报姑苏之败越王勾践报会稽之耻而卧薪尝胆和伍子青伯豁白公复仇报楚《赵世家》中赵朔被屠岸贾灭族而其遗孤赵武在公孙杆臼程婴韩厥等人帮助下终于攻屠岸贾灭其族等等这些故事集中本文1991年5月11日收到地体现了春秋宗法复仇的前仆后继以血洗血的卓绝精神由于宗法势力在中国社会中根深蒂固因而这种宗法复仇即使在春秋后复仇形式有了变化的情况下也没有绝迹《燕召公世家》中昭公报齐秦末六国旧贵族兴起反秦楚南公高呼楚虽三户亡秦必楚《匈奴列传》中汉武帝下诏报高祖吕后之耻以及《李将军列传》中李敢为其父李广报仇而击伤大将军卫青都是春秋宗法复仇精神的继承与发展其中最值得注意的是伍子青白公复仇报楚一事因为这里面存在着宗法血缘与君臣伦理孰为第一位的问题对此先秦两汉时期有两种截然对立的看法《公羊传定公四年》云父受诛子复仇推刃之道也这是强调血缘亲情高于君臣大义《礼记》《周礼》《吕氏春秋》贾谊《新书》《淮南子》《白虎通义》也都持相同态度而《左传隐公四年》则说君讨臣谁敢仇之?君命天也司马迁显然接受了前者观点而不取《左传))的说法((伍子青列传》赞辞云弃小义雪大耻名垂于后世悲夫!隐忍就功名非烈丈夫孰能致此哉!对于白公复仇《左传》通过歌颂叶公平乱而明显地表明了否定态度而司马迁则说白公如不自立为君者其功谋亦不可胜道哉!可见司马迁否定的是白公自立为君的行为而对其为父复仇则予以热烈赞颂血缘亲情高于君臣伦理复仇观念胜过隐忍苟且这说明宗法观念与复仇意