评价善恶的标准.doc

动机只能从某种程度上判断行为善恶，动机是不确定的，不可捉摸的，而效果是确定的的。
善恶的标准存乎各人的心中,有些事有些人可能认为是善,对另外一些人可能认为是恶,,把有加辩论，是为了以辩交友，相互切磋，共同提高。而来到这个辩论场，对方辩友和我有着一样的动机吧 我想是这样的吧..
会唱歌的猪`
我们彼此的动机是一样的~~~~
但是我不得不指出上一轮答复时，您告诉我行为的本身就是行为的动机，现在却成了由动机这类主观意识指导的客观行为~~~~
我的第三个问题是，请问对方辩友，标准是主观还是客观的，而评价又来自于谁？？自身还是他人？？
反方一辩-痞子
当然是即有主观也有客观啊 有的评委认为我们的辩论精彩，有人认为还不够，这就是主观标准嘛 .对方辩友啊当您看到有人落水，您一定是想去救人，并往那里走，而不会告诉大家想救人，我却跑却跑开了吧
请您用您善良的动机去救一救那位落水的人吧 谢谢.
会唱歌的猪`
谢谢~~~对方辩友也知道，光有善良的动机是救不了落水者的~~~~
请问主观标准是如何产生的？？也就是说我觉得是善就是善，你觉得是恶就是恶？？那还要标准干什么呢~~~~
抱歉速度比较慢~~~~~
反方一辩-痞子
对方辩友 请不要把效果和行为混成一滩啊
效果：结果, 效果, 作用, 影响
而行为呢是动作, 作用, 战斗, 行动, 举动, 行为, 您的意思是您是*效果去救那位落水的人喽~
标准我们有啊 大多数人对行为的认同 才是标准啊
主观标准是由主观意识产生的啊,每个人都对善恶有自己的判断.
会唱歌的猪`
对方辩友，“大多数人的认同”怎么会是一个主观标准呢？？您又错了~~~
我的最后一个问题是，对方在开篇中提到动机是能够完全把握的，但是我想对方忽略了一点，只有自己才能够完全把握自己的动机，外人是无法把握“你的动机”的。正如对方所说，效果是行为的外在表现，也可以是行为的结果。
那么，作为客观的评价者，他们的标准是如何作用在主观动机上的？？
善始善终，还是有请对方一辩。
我的问题完了，谢谢~~~~
反方一辩-痞子
大多数人的认同当然是主观标准了这是主观的普遍性啊,行为表达动机啊，我拎着水去火场，大抵就是去救火的，难道我拎水去火场，为了洗桑拿不成？这样做岂不是一笑大芳啊. 谢谢对方辩友的提问..
主席丑奴儿
[公告]有请反方二辩展开攻辩，问题同样为五个
漫天红雨
请问对方来这个辩场是否有动机？
对方1辩
逝去的狂风
安斯托诺夫曾说：“行为艺术的评定标准是结果。”
我们的行为标准是不是由我们的动机决定在现在这个社会还说不上吧？安然的总裁曾经将公司的财政赤字归于动机行为，那么在动机之前，我们是不是考虑到现在的安然已经破产了呢？不从后果来看，我们会不会知道安然的破产行为在那之前的结果？还是要看结果来看动机呢？所以效果是动机的最好反映，不是吗？那么我来这个的动机能决定我的效果吗？
漫天红雨
对方立论提到：所谓动机只不过是怯弱者无力的托词，又说我们都有动机，对方是不是在说所有人都懦弱无力呢？
都是1辩
逝去的狂风
我们说了所有的人吗？效果的动机是行为艺术，我所说的行为艺术是一大的概论，你理解的概论就是你们的动机吗？那你的动机判断我们的概论是不是没考虑到效果呢？
漫天红雨
如果我没有记错的话，行为艺术是包括行为动机理论的，不然就不是行为艺术是造型艺术了。再问对方辩友，人的行为可否预测，依据是什么？
1辩
逝去的狂风
我想知道董存瑞炸碉堡的事实是不是因为有效果才知道他的动机的，不然那么多抗美援朝的人知道有他去炸了碉堡吗？还有对方请不要偷换概念``谢谢``
漫天红雨
第一，董存瑞是解放战争时期攻克隆化战斗中牺牲的，抗美援朝是黄继光，对方辩友不要弄混。第二，他冲上去就是要炸碉堡，要不按对方辩友的理解班长给他炸药岂不是赌博？第三，规则好似不许反问。再请问对方辩友：是否行为有动机是普遍的？
逝去的狂风
没有吗？我国的法律有哪条规定了有犯罪动机的人就马上应该抓起来的？还不是要看效果的？还有，对方，规则没说可以用反问句吧？效果的因素是不是不由你的动机来判断呢？
漫天红雨
我们知道，善恶是道德标准。难道对方辩友的道德和法律是等同的么？
逝去的狂风