肖传国案.doc

肖传国案.doc『法律论坛』[实务案例]方舟子方玄昌申请抗诉失败肖传国正式上诉点击:64回复:0作者:惠诚刑辩中心发表日期:2010-10-2116:01:00认为舆论左右了司法,备受社会关注的“方舟子遇袭案”幕后推手肖传国,昨天正式委托律师向法院提交上诉状。肖传国在上诉状中坚称自己无罪,认为法院判决是被舆论误导。昨天,肖传国的辩护律师高子程表示,他已经代表肖传国递交了上诉状。肖传国的上诉理由主要有三点。首先,肖传国认为一审法院程序错误。上诉状称,此案既然影响重大,被告人不认罪,辩护人也作了无罪辩护,就不能以简易程序审理。但是一审法院宣布休庭之后又将律师叫回,依旧适用简易程序审理此案并作出一审判决,明显违法。此外,肖传国认为此案适用法律错误。肖传国有伤害故意,也实施了针对特定人的故意伤害行为,只能认定为故意伤害行为,不应被认定为寻衅滋事罪。鉴于被害人的伤情不构成轻伤,不符合故意伤害罪必须达到轻伤以上标准,因此肖的故意伤害行为不构成犯罪,应根据治安管理处罚法,由公安机关对肖传国作出治安处罚。一审法院以寻衅滋事罪对肖传国作出有罪判决是适用法律错误。最后,肖传国认为此案判决被舆论引导胁迫,背离了法律,迁就了舆论。这样的判决生效后,对今后的审判将造成严重后果。今年8月29日下午,社会名人方舟子在北京石景山住所附近,遭到两名歹徒袭击,铁锤击中方舟子腰部。此前的6月24日晚,《财经》杂志编辑方玄昌下班后,在海淀区增光路住所附近也遭到两名歹徒的袭击,被钢管击中头部。9月21日,北京警方宣布方舟子和方玄昌遇袭案告破,该案系被方舟子和方玄昌揭露学术造假而落选中科院院士的华中某大学医学院泌尿外科主任肖传国雇凶报复。9月30日石景山检察院以寻衅滋事罪对肖传国等提起公诉。10月10日石景山法院开庭审理此案并当庭以寻衅滋事罪判处肖传国拘役5个半月。一审宣判后,方舟子和方玄昌以一审法院程序违法、定罪量刑明显偏轻为由已向检察机关申请抗诉。检方驳回方舟子等抗诉申请称“量刑畸轻”不成立方玄昌、方舟子遇袭案有了新进展。昨天晚上,受害人方玄昌告诉记者,“当天下午5点多,我接到石景山检察院的回复,‘不予抗诉’。”在肖传国等人被判刑后,方玄昌、方舟子均表示“判得太轻了”。后来,方玄昌与律师到石景山检察院递交了申请检方对一审判决抗诉的材料。对于检方不予抗诉的原因,方玄昌对记者说,“我们提出的程序违法、部分事实不清、适用法律有误、量刑畸轻等几项理由,检方认为并不成立。”昨天下午,有媒体报道,肖传国的辩护律师高子程表示,当天上午,他已经代表肖传者反复拨打高子程律师的手机电话,始终处于“无法接通”状态。据石景山法院人员介绍,在方玄昌、方舟子遇袭案中,只要有一名被告人提出上诉,那么案件就启动二审程序。该名工作人员没有向记者透露是否收到肖传者从市卫生局获悉,根据卫生部的要求,在此类事件背景下,本市将开展一场长达三个月之久的卫生系统内部关于“科研诚信”的宣教培训。市卫生局相关负责人表示,这次活动主要是为了加强科研诚信建设,营造自主创新良好氛围,提升医药卫生科研人员科学道德素养。凡是参与承担医疗、教学任务的医疗卫生机构均要参与。10月15日,方舟子和方玄昌向检察机关申请对肖传国寻衅滋事一案提出抗诉;同一天,第二被告戴建湘通过律师向一审法院递交上诉状。10月19日,肖传国也通过辩护律师向法院递交了上诉状。一审判决后,围绕罪名是否准确、程序是否合法等问题的争议不少。到目前为止,这些争议尚未得到有关部门的回应。它们,很可能要留待二审程序解决。争议,不证明一定有问题。但作为一起社会广泛关注的案件,如果它最终在争议甚至公众疑惑中收场,显然也不是理想的结果。如果实体和程序没有任何问题,司法机关自当坚持正确的认定,但应就公众疑惑之处进行释明;如果办案确有瑕疵,相信司法机关会有错必纠。今天的述评,在综合各方意见基础上提出自己的观点。问号一:定寻衅滋事罪,准确吗?对于以寻衅滋事罪追究肖传国等人刑事责任,局外人争议颇多,被告和被害双方也都不认可。方舟子一方认为,应以故意杀人罪(未遂)追究,定寻衅滋事罪有纵容犯罪之嫌。而被告方也认为,这个罪名难以接受。戴建湘的辩护律师张永红表示,戴建湘的行为属故意伤害,由于方玄昌的伤情被鉴定为轻微伤,戴建湘只应受治安处罚。一位接近办案人员的人士介绍,有关部门之所以认定寻衅滋事罪,是有事实和法律依据的:在网络上反对和攻击肖传国的,不仅仅是方舟子和方玄昌两个人,而是一个群体,这其中包括手术失败的患者、持有不同意见的专家等等。根据肖传国供述,之所以选择向“二方”下手,不单纯是为了让方舟子、方玄昌两人身体受到伤害,也不是为了打死或者打伤某个人,只是为了吓唬人,起到震慑的作用,其本意是想让反对他的人在公共场所出出丑,唬住