建设性冲突 有效性.建设性.正确性.docx

第 1 页 共




















　　舆论监视的质量是媒体实力强弱的重要标记之一，而这种质量的凹凸，又与媒体的公信力亲密相关。舆论监视的力度如何。并不仅仅是刊播了多少指责稿件，曝光了多少单位来衡量的，更大程度上还取决于舆论监视公信力的强弱和社会认同感的凹凸。在我国现有社会制度的体制下，如何切实提升舆论监视的质量呢? 　　第一。高质量的舆论监视，必需符合社会制度的规定性。我国的舆论监视是建立在社会主义制度根底之上的，因此它的运行和机制必需要和我国的根本制度相适应，并成为这个制度的有机组成局部。我们媒体的舆论监视总是围围着党和政府的中心工作来进展，而不是离开甚至干扰中心工作的，更不像西方新闻媒体以揭露别人的丑闻为荣耀。我们的舆论监视坚决贯彻实事求是的原那么，是要遵守纪律的，绝不能借舆论监视谋私利，不能把舆论监视简洁地理解为“找茬子”。它应当是监视与协助的统一、总结与探讨的统一。 　　其次，高质量的舆论监视要抓社会普遍关怀，具有普遍意义的问题或事务。要通过舆论监视来匡正时弊，抵抗错误倾向，促进问题解决。一名优秀的记者要有监视全部社会问题的志气，而不被权势、地位、邪恶所吓倒。这不仅可以检验出一名记者有无组织、有无水平、有无作为，而且也是检验一个新闻媒体有无责任、有无公信力的标准之一。 　　第三，高质量的舆论监视来自客观精确的事实。事实是新闻的根源，真实性是媒体取信于受众的根底。但是在新闻实践中，这个重要的原那么并非全部媒体的从业人员都忠实地坚持了。虚假新闻的危害在舆论监视中显得尤为突出，必须程度上影响了媒体的公信力。一是随着舆论监视成为媒体争取受众、吸引读者的重要卖点之后，为了取得轰动效应，少数媒体不惜放弃真实性原那么，有意或无意地采纳了一些新闻事实不够精确。但又很能吸引受众眼球的稿件，制造卖点；二是少数记者采访不够深化，对一些重要事实驾驭得不够全面，或者无视了一些细微环节的真实和证据的收集，导致对新闻事实判定的偏差；三是一些记者主观武断。未经深化采访，便对事务的是非下结论，这种现象往往在当事人双方有强弱之分时，把怜悯分加在弱者身上，感情代替了是非；四是无视了必要的审稿程序，缺乏宏观的把握，对冲突的特别性和普遍性不加分析，把局部的缺点当做全局的缺乏，以偏赅全，造成了新闻事实的失真。以上种种缘由，造成舆论监视公信力的下降。因此。高质量的舆论监视，必需坚持深化