孔孟老庄思想比较.docx

会制造不必要的麻烦，“无狭其所居，无厌其所生。夫唯无厌，是以不厌。”说的就是这个道理。通过这样意义上的君民和谐来到达无为而治，无为之治的效果，实现社会和谐社会进步的最终目的。
综上所述，从治国方略上看来，不管是孔孟的以德治国，以礼治国，还是老庄的无为治国，他们最终的目的是一样的：即通过统治者和百姓的共同努力，实现君主和民众百姓之间的和谐相处来使整个国家，整个社会实现和谐，从而使整个社会到达一种比拟稳定，进步，旺盛的境界。不同的主要还是方式上即治理国家的手段上的不同：孔孟一派主见统治者以一种比拟踊跃的姿态去体恤百姓，感受百姓，切实做到一切从民众角度启程；而百姓应专注于加强自身修养，提高自










身素养，“君子务本，本立而道生”“不学诗，无以言；不学礼，无以立”。因为它们之间是一种相互的关系，设想：民众素养再高，统治者不重视，就会出现暴政，老百姓怨声载道，最终君逼民反，社会面临崩溃；同样，君主实行仁政，然而百姓素养不高，上行然而却下不效，百姓甚至会欲求不满，如此一来，国家照样治理不好。而老庄那么主见统治者无为而治，统治者不插手百姓的正常生活，甚至不加以约束，放手让底下的人来做。而民众那么以一种比拟踊跃的生活看法去劳动，去改造社会“上无为而下有为”。这样一来臣民都处在辛苦劳碌，踊跃有为的状态，掌权的人处在一个驾驭权力，指引江山，奖惩导引的地位，无为却恒久最主动，凡事都可敏捷掌控，臣民干好了归功于掌权的人缔造了好的条件，干得不好也由臣民负责，掌权人的责任很小。老庄这种治国理政的想法，在如今看来，虽有一些精兵简政的味道，但未免过于志向化。总之，他们认为治国理政能做得越简洁越好。
篇二：老庄思想比孔孟思想更适用于当今社会(一辩稿)
《老庄思想比孔孟思想更适用于当今社会》
主席、各位：
大家晚上好！
〔刚刚对方辩友谈到了当今社会存在的急功近利、道德缺失、生态破坏等几个问题，然后说孔孟思想具有诸多优点，能解决这些问题。但是我们想说老庄思想也具有许多优点也能解决这些问题啊，你们凭什么可以依此就说孔孟思想更适用于当今社会？或者说：你们比拟的标准是什么？〕










我们今日所说的更适用，应当是指在缓和和解决这些社会问题时哪种思想更具针对性。那么在解决问题之前，我们首先应当来分析一下这些问题出现的根源是什么？我们可以发觉：无论是急功近利、道德滑坡、生态破坏，还是人与人之间的不同等、人们华蜜感的缺失，究其根源，大抵都是利益冲突、欲望膨胀以及僵化的思想造成的恶果。而老庄道法自然、少私寡欲、清净无为的思想主见，无疑正是给当今这个急躁的社会开出的一剂清火清心的良药。
首先，从人与自然之间的和谐来看：治理生态环境问题须要老庄。在人类中心论和贪心欲望的驱使下，三百年以来的全球工业化浪潮，走的是一条以牺牲自然环境为代价的“黑色文明”之路，而今日出现的一系列生态环境问题正是给人类敲响的警钟。我们成认，〔正如对方一辩所说〕孔孟在生态问题上也提出了他们自己的解决方法，但即便是提倡“数罟不入洿池”“斧斤以时入山林”的孟子，仍旧认为“万物皆备于我矣”，认为自然万物生来就是为供人类享用而存在的，而这种思想人们也好像已经习以为常，但我们是否反思过：以自然主子的身份去面对自然，怀着利用自然的目的去节制自然，这与以前的那种掠夺式开发在本质上又有什么区分呢？而老庄主见“齐物我”，在老庄的思想里，人与自然在地位原来就是同等的，我们不能仅仅考虑自然对人类的价值，而应当去分析自然和人类的相互影响。因此老庄认为“伤物者，物亦伤之”，提倡“无用之用”，即对人的欲望和需求加以合理地节制，在符合自然规律的前提下从自然中获得必要的生活物资，与自然互惠互利、和谐共生。这莫非不才是解决生态问题的治本之道吗？
第 7