风险社会与社会公共安全.docx

风险社会与社会公共安全.docx风险社会与社会公共安全
［摘要］现代社会是一个充满风险的社会，以高度的不 确定性为基本特征的风险社会对当代人类社会安全提出了 巨大挑战；其表现特征是：跨时空性、“有组织的不负责任” 和深层（隐性）风险的影响巨大。西方社会理论从社会学、 风具有关联性。由于人类实践活动导致全球范围内 风险广度和深度的变化，风险社会中风险的构成及其后果 趋于更加复杂：从自然风险转向人为风险，从个别风险、 区域风险转向全球性风险，从物质利益风险转向文化风险、
道德风险、理论风险等非物质风险，从单一风险后果转向 多重风险后果，从单一风险主体转向多重风险主体，风险 从简单应对方式转向综合应对方式。例如，某些风险会悄 悄地转化，由经济风险导致市场瓦解，造成资本贬值，进 而转变为信任风险，导致追随民众的丧失，使全体政治成 员受到侵蚀，最终转变为后果严重的政治风险。最严重时 还会转变为社会风险，导致整个社会处于崩溃的边缘，造 成极大伤害。当风险不能及时得到控制时，它会给整个社 会带来相关的一系列连锁反应。
二、风险社会对社会公共安全的挑战
所谓风险社会是指在全球化发展背景下，由于人类实 践所导致的全球性风险占据主导地位的社会发展阶段。在 这样的社会里，各种全球性风险对整个人类的生存和发展 存在着严重的威胁。当今时代无所不在的风险在广度和深 度上大大超过以往任何时代，它已经跨越了生产者和消费 者、富人和穷人的界限，超越了地域、民族、国家和意识 形态的界线，成为一种新型的、全球性的危险，一种巨大 的、威胁人类安全和生存的危险。近年来中国涉及社会公 共安全的意外事故和灾变性事件不断增加。例如，SA RS、 禽流感、矿难事故、艾滋病扩散等等。这些事件的发生和 不断增长的趋势，使得目前的中国社会明显地带上了贝克 所界定的
“风险社会”的最基本特征：即具有不断扩散的、 人为的不确定性；导致了现有社会结构、社会制度以及社 会关系向更加复杂、分化状态的转变。
与阶级社会追求的“平等”理想不同，风险社会追求 的目标是“安全”，在风险社会里，风险对公共安全的威胁 主要表现在以下几个方面。
（一）跨时空性
现代性形成了新型风险，全球化则使得风险脱离了时 空的限制，造就了风险社会。风险的全球性使得社会中客 观分配格局发生了变化，风险造成的灾难不再局限在发生 地，而经常产生无法弥补的全球性破坏，甚至使得风险具 备了 “平等”的意蕴。伴随相互依赖的加强和时空距离的 缩短，全球化一方面为世界提供了高水准的安全，另一方 面也使风险迅速波及世界各地，形成连锁反应，因而全球 化对风险具有扩散效应。全球化时代科技的进步也产生同 等的风险，人类创造了并继续创造着足以毁灭整个人类的 技术，从核武器到基因工程都是如此。全球化时代也意味 着工业社会体系已经过时，民族国家已经无力应对威胁整 个人类的现代风险，因此风险的控制缺乏有效的机制，人 类将不可避免地进入风险社会。（二）“有组织的不负责任”
这一概念是风险社会理论中的一个关键概念，贝克认 为它“有助于解释现代社会的制度会在肯定认识到了灾难 现实的同时区否认他的存在
”。贝克指出，我们身处其中的 社会充斥着组织化不负责任的态度，风险的制造者以他人 作为风险牺牲品来保护自己。社会中只要有风险，就必然 有一个责任问题。人们在处理这些风险的过程中总是想方 设法回避责任。现代组织体系如各类公共机构就是这样安 排的，即恰恰是那些必须承担责任的人员可以找到足够的 理由以便摆脱责任。贝克认为，这就是风险判定中最突出 的方面，也就是“有组织的不负责任”。它表现在，工业社 会所提出的用以明确责任和分摊费用的各种制度安排，在 全球性风险社会的情况下将会导致完全相反的结果，即在 风险社会来1临的时候却无法有效应对，难以承担起事前 预防与事后解决的责任。在此过程中，是难以查明谁该对 此事真正负责的。就人类环境来说，无法准确界定几个世 纪以来环境破坏的责任主体。各种治理主体反而利用法律 和科学作为辩护之利器而进行“有组织地不承担真正责任” 的活动。
（三） 隐性（深层）风险的巨大影响
风险社会的存在，给经济社会发展和民众生活带来的 后果是严重的，所波及的影响也是深远的。风险就其危害 的性质与表现方式来看，可分为显性（浅层）和隐性（深层） 两种。显性的危害是指给人类社会的生命财产所造成的直 接损失，如人员伤亡、设施损害、资金流失等。而隐性的 危害则是长期和潜在的，以非实体形式表现出来，如对社 会秩序的破坏，对民众安全和社会公共安全的损害等。对
传统现代性的追求导致人们只重视建设开发，不重视因果 关系的发展模式，足以使现代社会承受着许多灾难。各种 突发事件不仅给国家和民众造成巨大的人员伤亡和财产损 失，也给社会造成巨大压力和恐慌，对现代社会发展构成 着威