最新愚公移山教学设计-钱梦龙.doc

愚公移山教学设计-钱梦龙
?愚公移山?教案
上海市嘉定第二中学 钱梦龙
教学目的：
一 重点学习以下文言词句：
返家一次。说明劳动的紧张、艰苦，也显示了愚公移山决心之大。
教师小结：从上面的讨论可以看出，太行、王屋二山又高又大，愚公他们人数不多，而且老的年近九十，小的才七八岁，工具又落后，要移山确实是千难万难的。在艰巨的任务面前，最能显示出人们不同的精神面貌。下面我们就来看一看“人物表〞里的这些人，在“移山〞这个巨大的困难面前各自表现了怎样的精神面貌。
〔二〕人物分析——重点：智叟和愚公妻；并及愚公子孙、遗男。
愚公妻和智叟讲的话差不多，态度似乎很接近。我们的分析就从这两个人入手：
，进行比拟：
其妻献疑曰：“以君之力，曾不能损魁父之丘，如太行、王屋何？且焉置土石？〞
河曲智叟笑而止之曰：“甚矣，汝之不惠。以残年余力，曾不能毁山之一毛，其如土石何？〞
：哪些话只有愚公的妻子讲而智叟不讲，哪些话只有智叟讲而愚公的妻子不讲？即使是两个人都讲的话，在内容和语气上有什么差异？
通过问答，要求学生明确：
“甚矣，汝之不惠。〞这句话是只有智叟讲的。倒装句式的运用〔谓语“甚矣〞提前〕，强调了愚公不聪明的程度，说明了智叟对愚公的轻视。愚公的妻子是不会讲这样的话的。
“且焉置土石？〞这句话是只有愚公的妻子能讲的。“况且把土块和石头放到哪里去？〞她有这个疑问，说明她对自己丈夫去移山更多的是关心和担忧，不同于智叟的根本否认。智叟是不会提出这样的疑问的。
“以君之力，曾不能损魁父之丘，如太行、王屋何？〞
“以残年余力，曾不能毁山之一毛，其如土石何？〞
这两句话，句式相同，内容相近，但表达的语气、感情却很不相同。愚公的妻子说：“凭您的力气，还不能削平魁父这样的小山，能把太行、王屋怎么样呢？〞这是很符合情理的疑问。智叟却说“凭你这一大把年纪和剩下的一点力气，还不能毁掉山上的一棵草，又能把土块石头怎么样啊？〞话说得过于夸张，带着讽嘲的意味；“其如土石何〞与“如太行、王屋何〞句式相同，但智叟的话中多一“其〞，同“岂〞，加强了反问的语气。这些都说明了智叟对愚公移山的态度是反对和嘲笑，亦即反对得更加强烈，跟愚公的妻子的
“献疑〞有所不同。
再从称谓看，愚公的妻子称愚公为“君〞，智叟那么称愚公为“汝〞，显得不客气，也说明了智叟对愚公轻视的态度。“汝〞在文言里一般是轻贱的称呼。
教师小结：愚公的妻子对移山的态度是“疑〞，智叟而是“笑〞和“止〞。“近似之迹，不可不察〞，读书时经常注意从“近似之迹〞的比拟中找出它们的相异之处，就可以把死书读活，开展我们的思维能力。
下面再来讨论另几个人对移山的态度：
：愚公的子孙对移山的态度怎样？
学生找出“杂然相许〞、“杂曰：‘投诸渤海之尾……’〞两句。“杂然〞、“许〞写出他们纷纷赞同、坚决支持的态度。“杂曰〞句那么进一步写他们不仅赞同，而且提出解决问题的方案，解除了愚公的妻子的“疑〞，使移山之役得以顺利开始。
：那个“始龀〞的“遗男〞对移山怎样？
学生找出“跳往助之〞一句；“跳〞、“助〞，说明这个孩子是乐于相助、积极参加的。
教师总结：上面我们比拟了除愚公以外的几个人对移山的态度。现在我们把课文中的有
关局部再朗读一遍。学生朗读〔从文章开头读到“其如土石何〞〕。
：愚公是坚决主张移山的，有人就说他笨。“愚公〞这个名字本身也说明他是个“笨老头〞。请大家课外再认真读一读文章，想一想：愚公到底笨不笨？
第三课时；
教学要点：
一 人物分析：愚公实不愚，智叟未必智。
二 这那么寓言的深刻教育意义。
三 继续学习和稳固假设干文言词句。
教学内容和步骤：
一 复习旧课，导入新课：
〔一〕提问：愚公多大年纪？〔年且九十〕太行、王屋二山有多大多高〔方七百里，高万仞〕凭愚公的一点力量能不能把山移掉？〔以君之力，曾不能损魁父之丘……〕那么愚公坚决主张移山，是不是太笨了呢？
在学生自由发表意见、展开充分讨论以后，教师继续启发提问：要看愚公笨不笨，关键在于弄明白他对移山这件事是怎么考虑的。请先想想：是什么情况引起愚公移山的动机的？
学生答复“惩山北之塞，出入之迂也〞。教师讲解“惩〞字 含义：惩，苦，是意动用法；此句意即“以山北之塞、出入之迂为苦〞。板书：痛感迂、塞之苦。
追问：山移掉以后的好处，愚公想过没有？
学生找出“指通豫南，达于汉阴〞。“指〞、“达〞与上文“迂〞、“塞〞相对；阴，是水南山北。教师板书：确知移山之利。
追问：那么，愚公认为山一定能移