最新听取意见通知书.doc

听取意见通知书
答复审查意见通知书
尊敬的审查员先生/女士：
首先感谢您对本申请的认真审查。对于审查员的意见，申请人进行了认真的研读，〔简述审查员的意见，说明同意或者不同意查员的建议，〕申请人对申请文件做出了修改并陈述意见如下能，并且有协同作用，在厚度和密度方面比拟优良。
上述事实说明比照文件1和结合比照文件2的技术手段的简单加和产生不出本创造。要得到本创造就必须经过反复试验和相当长时间的研究，要付出长期艰苦的劳动。
比照文件2只列举出抗菌防霉母料可参加?等塑料中。仅仅列举出抗菌防霉母料可参加pvc制成的抗菌防霉塑料〔没具体实施例和数据〕，又没有记载所说的?等抗菌防霉塑料具体实施例和数据，更不必说这些塑料本身性能各异。
选择使用有效量的抗菌防霉母料活性成分要考虑它的适用性强和使用平安性。适用性和使用平安性等应当是不可预见效果〔确切地说是不可预见的积极效果〕的重要组成局部。化学药物抗菌防霉母料的使用是关系到国计民生的大事，要对环境友好。要精心选择能够找到对环境友好使用平安并且保持泡沫塑料良好的力学性能适用性强的抗菌防霉化学交联聚乙烯泡沫塑料配方，需要经过反复试验和相当长时间的研究，要付出长期艰苦的劳动。因此，在判断化学组合物用途创造的创造性时应给予足够的重视。
比照文件1没有任何直接记载和提示利用比照文件2或公知常识可以导出本创造抗菌防霉化学交联聚乙烯泡沫塑料
，同样比照文件2没有任何直接记载和提示利用比照文件1的导电泡沫塑料就会导出本创造。
普通技术人员是不能简单的根据比照文件1和结合比照文件2的技术手段的简单加和产生出本创造。因此，本创造的技术方案对所属技术领域的技术人员来说是非显而易见的，本创造具有实质性特点和显著进步，满足专利法
第22条三款的规定，具有创造性。
答复审查意见通知书
阅读通知书
〔1〕明确审查员的总体倾向性意见。
〔2〕重点放在指出的实质性缺陷，尤其是对权利要求书的评价上。
不仅要知道审查员的结论性意见，而且要理解所述理由及用来支持理由的证据(如评价权利要求无新颖性、创造性时所引用的比照文件)。
注意，如果通知书中未指出某附属权利要求有实质性缺陷，很可能是一种暗示：将此权利要求限定局部的技术特征补充到引用的权利要求中而改写成新的独权要求
，就有可能取得专利保护。
〔3〕归纳通知书提出的所有问题。
应归纳指出的全部问题，并仔细理解论述的理由。
分析通知书及其引用证据
对于肯定性结论意见，根本上属于形式缺陷，只需针对指出的缺陷修改即可。对于否认性结论意见和不定式结论意见，必要时结合申请文件内容及通知书引用的比照文件进行分析，从而正确理解所指出缺陷的含义。
通知书引用比照文件指出权利要求不具备新颖性、创造性的，应结合比照文件披露的内容来理解通知书的分析，不仅要将通知书列出的比照文件逐篇与本申请比照，还要将比照文件结合起来与本申请比照，尤其要结合起来与通知书认为无新颖性、创造性的权利要求的技术方案比照(如何分析可参见本节后面的进一步说明)，在此根底上考虑有无商讨余地。
对通知书指出的几类主要实质性缺陷的处理
1、申请缺乏新颖性/创造性
〔1)逐篇分析通知书引用的比照文件，尤其是最接近的比照文件〔新颖性〕
审查员判断是否具备新领性/创造性的主要依据是通知书引用的比照文件，仔细研读比照文件是深入理解审查员观点的根底：相对于通知书指出的比照文件，逐篇指出新撰写的独立权利要求〔或原独立权利要求〕中哪些技术特征未被该篇比照文件披露，从而说明该独立权利要求的技术方案相对于每一篇比照文件均具有新颖性。
〔2〕将几篇比照文件结合起来分析,重点分析现有技术有无结合启示〔创造性〕
将几篇比照文件结合起来分析，判断本领域技术人员根据这几篇比照文件得到本申请披露的技术方案(尤其是权利要求所要保护的技术方案)是否显而易见，以确定这些技术方案相对于现有技术是否具有突出的实质性特点和显著进步，从而得出是否具备创造性。 ①从通知书引用的比照文件中确定一篇最接近现有技术。②指出上述独立权利要求技术方案与该最接近现有技术的区别技术特征
，确定该技术方案相对于该最接近现有技术实际解决的技术问题。③进一步指出通知书引用的其他比照文件或公知常识中未给出将上述区别技术特征应用到该最接近现有技术中来解决上述实际解决的技术问题的
此外，还可以从本申请①相对于最接近比照文件解决了长期以来渴望解决、但始终未能获得成功的技术难题；②相对于现有技术由于其采用的技术手段而获得商业上的成功③克服了技术偏见④取得预料不到的技术效果，来分析本申请的技术方案具有突出的实质性特点和显著进步，从而说明具有创造性。
〔4〕确定是否修改权利要求并对说明书作相应修改，并根据修改情况撰写出具有说服力的