广场舞存在的问题.docx

在于，法律明确指定法益的归属，并且允许法益的私人转让，但是严格限定了法益转让的法定条件，而制定和审核
5相应法定要求的并非当事双方，而是代表国家的第三方权威。“无为规那么”是指法律对于
该权利不予爱护。即无为规那么的要点在于，法律在法定情形下否认或取消了一项利益获得法










6律救济的法益资格，因此无需进一步规定法益的初始归属、转让自由和定价意愿。
法律经济学中的“卡-梅框架”理论被公认为供应了理解整个法律规那么思维类型的统一7视角。其不仅详尽的说明白权利归属的问题，而且提出了权利爱护的规那么。即，谁有权利和如何维护权利。
二、广场舞问题的外部性分析
在对于这种有着“权利相互性”的利益冲突问题，“科斯第必须理”指出“有必要知道损害方是否对引起的损害负责，因为没有这种权利的初始界定，就不存在权利转让和重新组合的市场交易。但是，假如定价制度的运行毫无本钱，最终的结果(产值最大化)是不受法律
8状况影响的。”可以看出交易本钱在权利的初始界定中的地位是至关重要的。科斯认为，由
于在现实社会中不行能存在没有交易本钱这种志向状态，所以法律确定权利归属以及确定资源配置到达最优的作用才显现出来，即通常所谓的帕累托最优。并且对于各种存在“负外部性”的侵害行为或者潜在侵害行为，法律可以以正式规那么的方式宣布谁拥有权利,谁担当义
9务，但这种初始权利的配置必需以最大化社会福利为前提，通过有着冲突利益的双方当事










人的交易，实现社会效益的最大化。从卡拉布雷西和梅拉米德的《财产规那么、责任规那么与不行让渡性：大教堂的一幅景观》〔1973〕中，我们可以看出，经济效率〔主要是“管理本钱”“交易本钱”和“外部本钱”〕被作为了重要的考虑因素。也就是说，要确定谁拥有权利的关键就是实现经济效率的最优，即本钱最小。
在“广场舞”这一事务中，就广场舞的行为人的外部性，我们进展探讨。外部性又称为溢出效应、外部影响或外差效应，指一个人或一群人的行动和决策使另一个人或一群人受损
10或受益的状况。而广场舞行为人实施自己权利的同时，对社会产生了负外部性，即对他人
的正常行使权利产生了额外的本钱。首先，对于四周居民的不受噪音污染的权利的侵扰。由于广场舞行为人行使其权利的同时产生了大量的噪音，因此四周居民假如想要行使正常的不受噪音污染的权利，那么他可能安装消音设备，甚至迫不得已的搬家，更有甚者可能引起不特定居民的精神类疾病或者引起自杀现象，这就大大增加了社会效益的损失，使居民们行使其权利的本钱变得无穷大。其次，对于社会公共管理本钱的增加。“广场舞”运动是一项敏捷而且占用场地广的活动，这就不行幸免的增加了公共场所的管理难度，产生额外的管理本钱，甚至造成其他社会问题，如盗窃数量的增加等。第三，“广场舞”由于其占据的公共场所面积较大，这就使原来供全部人运用的空间得到了侵扰，使得原来在该场地做活动的其他人不得不去其他更远的地方，这就增加了更多不特定人行使其权利的本钱。因而“广场舞”行为人的行为造成的负外部性更大，那么外部性内部化的本钱也明显要高许多。因此笔者认为，对于“广场舞”这一现象中，该权利应当授予其他非广场舞行为人，而跳舞者应当担当。 5










6同上注 同上注
7凌斌，法治的代价: