资治通鉴对郭子仪评价不当.doc

《资治通鉴》对郭子仪的评价不当大漠霜天司马光在《资治通鉴》中对郭子仪去世后的评价是:“天下以其身为安危者殆三十年, 功盖天下而主不疑, 位极人臣而众不疾, 穷奢极欲而人不非之,年八十五而终。”(《资治通鉴卷第二百二十七·唐纪四十三· 唐德宗建中二年》) 司马光在《资治通鉴》中对郭子仪的这个评价并不是司马光自己做出的,而是来源于《旧唐书》和《新唐书》。《旧唐书· 郭子仪传》评价郭子仪:“天下以其身为安危者殆三十年。校中书令考二十有四。权倾天下而朝不忌, 功盖一代而主不疑, 侈穷人欲而君子不之罪。富贵寿考,繁衍安泰,哀荣终始,人道之盛, 此无缺焉。唯以谗怒,诬奏判官户部郎中张谭杖杀之,物议为薄。”《新唐书· 列传第六十二· 郭子仪》(欧阳修宋祁)在评价郭子仪时有:“以身为天下安危者二十年, 校中书令考二十四。富贵寿考, 哀荣终始, 人臣之道无缺焉。唐史臣裴垍称:‘权倾天下而朝不忌, 功盖一世而上不疑,侈穷人欲而议者不之贬。’呜呼!垍诚知言。”由《旧唐书》和《新唐书》的记载, 可以看出: 司马光在《资治通鉴》中对郭子仪所做的评价来源于《旧唐书》和《新唐书》, 并且对两书中的评价进行了总结归纳。在《旧唐书》中, 只说出了对郭子仪的评价而没有说出评价的来源。在《新唐书》中, 欧阳修不但说明了对郭子仪的这个评价是由唐朝的史臣裴垍做出的, 而且还表明了自己对裴垍的这个评价的态度:“垍诚知言”。我们可以明白: 自从唐朝的史臣裴垍做出对郭子仪的这个评价之后, 一直到宋朝, 像欧阳修、司马光等一些史学家, 都很赞同裴垍的评价,并在他们主修的《新唐书》和《资治通鉴》中采用了这个评价。那么,《旧唐书》《新唐书》与《资治通鉴》所采用的唐朝史臣裴垍对郭子仪的这个评价是否恰当呢?笔者认为: 这个评价并不是十分恰当的。下面, 笔者以《资治通鉴》中所记载的有关郭子仪的一些史实为例,来看一看这个评价的不恰当之处: 一“功盖天下而主不疑”“上问(李) 泌曰:‘今郭子仪、李光弼已为宰相, 若克两京, 平四海,则无官以赏之,奈何? ’”(《资治通鉴卷第二百一十九·唐纪三十五· 唐肃宗至德二载》) “泌曰: ‘为今之计,俟天下既平,莫若疏爵土以赏功臣,则虽大国, 不过二三百里, 可比今之小郡, 岂难制哉! 于人臣乃万世之利也。’上曰:‘善!’”(《资治通鉴卷第二百一十九?唐纪三十五?唐肃宗至德二载》) “十一月, 郭子仪来自东京, 上劳子仪:‘吾之家国, 由卿再造。’”(《资治通鉴卷第二百二十· 唐纪三十六· 唐肃宗至德二载) “辛未, 以郭子仪为汾阳王, 子仪将行, 时上不豫, 群臣莫得进见。子仪请曰: ‘老臣受命,将死于外,不见陛下,目不瞑矣。’上召入卧内, 谓曰:‘河东之事, 一以委卿。’”(《资治通鉴卷第二百二十二?唐纪三十八?唐肃宗宝应元年) “郭子仪以仆固怀恩有平河朔功,请以副元帅让之。己亥, 以怀恩为河北副元帅, 加左仆射兼中书令、单于、镇北大都护、朔方节度使。”(《资治通鉴卷第二百二十二?唐纪三十八?唐肃宗宝应元年) “仆固怀恩自以兵兴以来, 所在力战, 一门死王事者四十六人, 女嫁绝域, 说谕回纥, 再收两京, 平定河南、北, 功无与比, 而为人构陷, 愤怒殊深, 上书自讼, 以为:‘……如臣朔方将士, 功效最高, 为先帝中兴主人,乃陛下蒙尘故吏,曾不别加优奖,反信谗嫉之词。子仪先已被猜, 臣今又遭诋毁, 弓藏鸟尽, 信匪虚言。……’”(《资治通鉴卷第二百二十三?唐纪三十九?唐代宗广德元年) “冬, 十月, 吐蕃寇奉天、武功, 京师震骇。诏以雍王适为关内元帅, 郭子仪为副元帅, 出镇咸阳以御之。子仪闲废日久, 部曲离散, 至是招募, 得二十骑而行, 至咸阳。”(《资治通鉴卷第二百二十三?唐纪三十九?唐代宗广德元年) “十二月, 甲午, 上至长安, 郭子仪帅城中百官及诸军迎于浐水东, 伏地待罪, 上劳之曰:‘用卿不早, 故及于此。’”(《资治通鉴卷第二百二十三?唐纪三十九?唐代宗广德元年) “二月,癸巳,郭子仪入朝,上言边事。夏,四月,甲申, 郭子仪辞还邠州, 复为上言边事, 至涕泗交流。”(《资治通鉴卷第二百二十五?唐纪四十一?唐代宗大历九年) “八月,辛巳,郭子仪还邠州。子仪尝奏除州县官一人,不报, 僚佐相谓曰:‘以令公勋德, 奏一属吏而不从, 何宰相之不知体!’子仪闻之,谓僚佐曰: ‘自兵兴以来,方镇武臣多跋扈,凡有所求,朝廷常委曲从之; 此无他, 乃疑之也。今子仪所奏事, 人主以其不可行而置之, 是不以武臣相待而亲厚之也; 诸君可贺矣, 又何怪焉!’闻者皆服。”(《资治通鉴卷第二百二十五?唐纪四十一?唐代宗大历十年) “郭子仪以司徒、中书令领河中尹、灵州大都督、单于、镇北大都护、关内、河东副元帅、朔方节度、关内支度、盐池、六城水运大使、押蕃部并营