苏格拉底的前辈.docx

: .
A. 第一章苏格拉底的前辈什么东西是持存的？
a. 泰勒斯
希腊国王克洛索斯和执政官梭伦的都处在流变之中就意味着世界就是一团“永恒的活火”，它“燃烧和熄灭的分寸”使它处于永恒的运动之中。这些“分寸”的意思是在火的燃烧和熄灭之间的一种平衡。赫拉克利特主张在自然界中没有什么东西真的消失了，虽然所有事物在形态上都不断地相互转化，但它们也都继续存在。
作为普遍规律的理性理性的观念来源于赫拉克利特的宗教信仰，他相信最实在的东西是灵魂，而灵魂最独特最重要的属性是智慧或思想。但当他谈到神与灵魂的时候，却并未想到独立的人格实体。对他而言，只存在一种基本的实在，这就是火，赫拉克利特将火这个物质实体称作一或神。（智慧是火/神最重要的属性，也是人的主要活动。）火/神统一所有事物，命令它们根据思想和理性的原则来运动和变化。这些理性的原则构成了规律一一内在于一切事物的普遍规律——的本质。所有人根据他们本性中拥有火/神的大小程度——从而也使他们拥有思想能力的强弱程度一一来分有这一普遍规律。
对立面的冲突斗争是变化的本质。我们在世界中看到的对立面的冲突不是一场灾难，而恰恰永远都是一切事物的条件。赫拉克利特一再地强调，“多”可以在“一”中找到自己的统-性。因此，表面上脱节的事件和相互冲突的力量之间实际上有着密不可分的和谐关系。对立面冲突的解决依赖于赫拉克利特如下的主要假设：没有什么东西会永远消失，它只是改变了自己的形态。永恒的火遵循着理性，以一定的分寸运动着，所有的变化都要求对立的和多样的事物。

整个宇宙只有一个东西，它从不变化，没有任何部分，永远不可毁灭。他把这个单一的东西称作一。所有这些变化和多样性都只是一个幻觉。不管现象是怎样的，存在的只能是一个单一的、不变的、永恒的东西。首先，他指出不存在变化，从逻辑上我们不得不拒斥这个所谓的变化过程，把它看作一个巨大的幻象。因此，没有什么东西是变化的。与此类似，巴门尼德指出，世界是由一个不可分的东西构成的。他运用类似的逻辑指出一必定是不动的：如果它运动的话，它在它原来的地方将不存在，这包含了存在者不存在这样一个不合逻辑的断言。
巴门尼德坚持在现象与实在之间作出区分。他说，变化和多样性混淆了现象与实在。在现象与实在的区分之后的是意见与真理之间的区分。现象只能产生意见，而实在是真理的基础。常识告诉我们，事物似乎处于流变之中，因此处在一个持续的变化过程之中。然而巴门尼德说，这个建基于感性的意见必须被理性的活动所取代。理性能够辨别出关于事物的真理,
运动或变化。
c. 芝诺
巴门尼德的学生，为他辩护的主要策略是揭示关于世界的所谓常识会导致把巴门尼德的观点更荒唐的结论。芝诺强烈地感到我们的感官没有为我们提供关于实在的任何线索，它只是为我们提供了关于现象的线索。所以我们的感官没有给我们提供可靠的知识，而只是提供了意见。四个悖论：；2•阿基里斯追龟的悖论；3•飞矢悖论；。芝诺试图证明复多性世界的思想将使人陷入不可解决的荒谬与悖论之中。因此，他重申了巴门尼德的论题：变化和运动乃是幻象，只有一个存在着，它是连续的、物质的、不动的。
d.