黄执中关于辩论的.doc

关于态度和努力
一、
学辩论，就像学英文，除了多听多练，其实没什么特别的诀窍。
不过同样的，学辩论，就像学英文，即使是多听多练这么简单的一件事，都很少有人能真正的做到。而且依我个人的经验，那些做不到的人，最喜欢夸那些做的到的人「头脑好至今，像这类的大争议总是反复出现，吸引了无数精采的论述围绕于其上。大争议中的双方，没什么对错之分，争议留下的，是一系列细腻的进退与推论。
　　打比赛，是接触个案；接触个案，是为了更理解个案背后的争议内涵；内涵摸熟了，久而久之，面对人基本的价值矛盾，脑中自然就会建立起一套套彼此对立〔对话〕的模型来。
　　平时读书，左一段右一段，观念都是散的，但脑中的几个冲突模型一旦建立后，便很容易能看出哪段话是在对应或补强哪条思路，脉络一通，左右逢源。
学辩论，学的是一套求知识的方法论。
幸福是主观的还是客观的
 
强调幸福是主观的一方，把「人的感受」当成幸福的主体。
　　强调幸福是客观的一方，把「人的意义」当成幸福的主体。
　　他们认为假设把感受当成目的，则人类一切的行为，都将是「不自主」的。
　　比方饿的时候，你会对「吃」感到愉悦──但这不是因为你「要」感到愉悦，而是本能的驱使，让你「不由自主地」感到愉悦。
　　等吃饱了撑了，你又会对「吃」感到厌恶──但这也不是因为你「希望」觉得厌恶，而是相同本能的节制，让你「不由自主地」感到厌恶。
　　你之所以会「喜欢」吃螃蟹，是因为比起别的食物，螃蟹「让」你感觉比较美味。所以，当你吃饭时选螃蟹而不选虾，玩社团选辩论而不选吉他，迷偶像选苏菲玛索而不选安心亚……探其究竟，都是你
服从于感受后，驱乐避苦的必然结果。
无法让意志脱离于主观感受，则所谓的选择，便只是假象。这样的人，是感官的奴隶，不是自由人。
　　这样的乐，不能叫幸福。
。。。。。。。。。。。。
　　要求真幸福，就要把属于人的自主性给找回来：感到愉悦的，未必该追求，感到厌恶的，未该逃避。有些事，虽然会让你觉得痛苦，但借着人所独有的理性，你却可以让自己「选择认为」什么是该做的。于是，你强忍着主观的痛楚，克制着主观的期盼，牺牲着不愿牺牲的牺牲──去做一件客观上，该做的事。
幸福的可贵，就在于它从这样的抗拒与承担中，让我们发现「自己的存在」。
你是选择要流泪的「人」，不是欢愉所操控的木偶。
这，才是人该追求的真幸福。
 
 
 
 
老辩棍的战术
那场比赛，我们发现了一个重点：那就是如果双方都是老经验的辩手时，则自由辩千万不要问，只要答！
　　因为对像路、胡、周这样的老家伙而言，自由辩这种单点抛问式的攻击，已经没有什么是「接不住」或「说不通」的了。故一直提问，只会给他们各种妙答时机去澄清譬解，如此一来，观众对其架构的理解反而越来越深。
　　反之，攻击的一方则要不断的想问题丢过去，问题越犀利，只会让他们待会反唇相讥的效果越好
──等于是一直做球给他们杀，非常累！
　　当年那场比赛的前半段，双方还算正常，彼此有问有答。但到中途，对面那些心术不正的老家伙们就率先发现了这个甜头，于是开始完全不抛问，站起来，答完问题，就坐下。
　　如此一来，由于他们没提问，所以我们这一方就只好被迫再发问，然后他们再站起来，答完问题，得掌声，又坐下──就像郭靖站到了天罡北斗阵的北极星位，驱的我们这一方手忙脚乱！
「防御，就是最好的攻击」……这个发现，非同小可。
今年交流赛，对手里有思渊，所以我特别跟队友解释了这个经验，希望大家到时千万不要问，只要答。又由于我们是正方，因此得先努力吸引对方来攻击我们。
　　于是到了自由辩，第一个站起来的吴超，所提的第一个问题是：「今天的比赛，我方立场大家都知道了，想请问对方立场？」
　　嗯，虽然有点卑鄙，可是，干的好！
　　没想到，对方站起来的倏盈，答复的是：「我方的立场，大家也都知道了，所以还是想听听您方的反驳？」
喂喂，这就太卑鄙了吧！！
 
 
辩论的架构
常常比赛结束，裁判讲评时会说：这场比赛没有层次，或是这场比赛很有层次感……
　　学弟想请问学长，「层次」指的是什么样的概念？准备比赛时又如何准备这个「层次」？
。。。。。。。。。。。。
　　所谓比赛的层次，一般指的是辩士间的职责切换，与双方间整体举证责任的推移过程。
　　这种「层次」，显非单一辩士所能力致，得要靠场上每位选手的脑袋都清楚，才能合作打出一场转折分明、脉络井然的比赛。
　　至于辩士个人所能努力提升的，主要在于讲话的「层次」。
　　讲话的层次，就是「叙事的顺序」，更简单的说，就是「把你准备的内容让听众懂的顺序」。这个顺序安排的好，听你说话的过程就会变得很轻松、很自然，听完后，听众很容易进入状况，不用花力气自己再理解一遍。
。。。。。。。。。。。。