鼻塞式CPAP治疗小儿重症肺炎及血气分析指标变化分析.docx

鼻塞式CPAP治疗小儿重症肺炎及血气分析指标变化分析
 
 
 
 
 
   
 
 
 
【摘要】目的探究鼻塞式CPAP治疗小儿重症肺炎的效果及血气分析指标变化情况。方法选取我院2016年6月～果显著[3]，故本研究特开展本次对比研究，现报告如下。
1资料与方法

选取我院2016年6月～2018年6月来我院接受治疗的66例小儿重症肺炎患儿作为研究对象，纳入标准：①年龄≤9岁；②均经临床相关检查以及影像学诊断确诊为小儿重症肺炎；③患儿及家属均知情本研究并签署知情同意书。排除标准：①呼吸系统恶性肿瘤者；②严重呼吸窘迫需要立即给予机械通气者；③拒绝本研究者。其中对照组中男性20例，女性13例；年龄最小3岁，最大9岁，平均年龄（±）岁；病程3～7d，平均（±）d。观察组中男性
22例，女性11例；年龄最小3岁，最大9岁，平均年龄（±）岁；病程3～7d，平均（±）d。两组患儿在性别、年龄以及病程等一般资料的比较上，差异均无统计学意义（P>），具有可比性。本研究已向我院医学伦理委员提出申请并获得批准。

所有患儿在确诊后立即给予相应的基础治疗，包括抗感染、吸痰平喘、纠正水电解质和酸碱紊乱以及合并症的对症支持治疗。对照组患儿在此基础上给予经鼻导管高流量吸氧，吸氧浓度为40%～60%，给氧流量4～5L/min；而观察组则给予鼻塞式CPAP治疗，吸氧浓度为40%～60%，给氧流量4～5L/min，呼吸末正压水平为3～5cmH2O（1cmH2O=）；两组患儿均治疗24h。

比较两组患儿治疗前后的血气分析指标，包括了氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaCO2）和血氧饱和度（SaO2）。对两组患儿的治疗有效率进行比较[4]：其中治愈：患儿治疗24h后临床症状以及体征完全恢复正常，且连续2d未复发，同时PaO2超过80mmHg；有效：患儿治疗24h后临床症状以及体征得到有效的缓解和改善，同时PaO2较治疗前有所改善；无效：患儿治疗24h后，其临床症状以及体征未见明显改善，且血气分析指标变化甚微。临床治疗有效率=（治愈+有效）/各组总例数×100%。

，n或%表示计数资料，采用x2检验；均数±标准差（）表示计量数据，采用t检验；以P<。
2结果

两组患儿治疗前的血气分析相比较，差异均无统计学意义（P>）。治疗后两组患儿的血气分析指标均较治疗前有明显改善，其中观察组改善更为显著，上述差异均具有统计学意义（P<）。见表1。
表1两组患儿治疗前后血气分析变化情况（）
注，*表示与治疗前相比较，差异具有统计学意义（P<）。

观察组患儿的临床治疗有效率较对照前明显增加，差异具有统计学意义（P<）。见表2。
表2两组患儿临床治疗有效率的比较（n，%）
3讨论
虽然临床上鼻导管高流量给氧以及机械通气均得到应用，但前者无法有效降低患儿的肺顺应性和肺功能残气量，而后者则创伤