汪曾祺《鉴赏家》阅读分析.ppt

汪曾祺《鉴赏家》阅读分析
Click here to modify the text , you may post text here . Click here to modify the text . Click here to mod汪曾祺《鉴赏家》阅读分析
Click here to modify the text , you may post text here . Click here to modify the text . Click here to modify the text , you may post text here
Name：Ares
Date：16 Feb
2021
4、这篇小说读起来和一般的小说有什么不同？你喜欢这种不同吗？
（涉及情节、结构、人物、语言等各方面）
从情节和结构而言，读者很难在作品中找到一般小说中那种清晰的线索、强烈的冲突、波澜起伏的情节，甚至很难概括出一个故事梗概。它只是写了一个爱画的人，写了他的生活，有些和画有关，有些似乎只是闲笔。细细想来，作品其实只是写了一个字：“美”。而这颇合于散文“形散神不散”的特征。 
  汪曾祺：“我不善于讲故事，也不喜欢太像小说的小说，即故事性很强的小说。故事性太强了，我觉得就不太真实了。”
再看人物。我们的文学批评一度过分强调所谓“典型人物”，要求人物是典型化的，即“源于生活，高于生活”。而叶三这个人物，的确不是一个典型的果贩；甚至可以说天底下像这样的果贩几乎不会再有第二个：他是为了自己喜爱的画家卖果子的；画家死后，他不卖果子了，但四季八节，还四处寻觅鲜果，到坟上供一供；画家送给他的画，他一张不卖，最后这些画陪着他安眠于黄土中，真可谓“生死相随”。但正是因为与众不同，他身上又如此吸引我们的地方：对美的纯真的热爱，对人的深厚的情谊，这些不同于一般小贩的性情、品质，引发我们由衷地喜爱和尊敬。可以说正是人物的“不典型”，因此才更有价值，因为他是独特而真实的“这一个”，而非概括提炼的“那一个”。
语言准确、朴素、精练。远离所谓的华丽词藻，使他的语言干净自然，在平常中见出不平常。前文提到的“立春前后”一段中那种溢于纸面的清香，正源于语言那朴素的清香。再比如他写叶三家老二卖布：“量布、撕布（撕布不用剪子开口，两手的两个指头夹着，借一点巧劲，嗤——的一声，布就撕到头了），干净利落。”语言和他所描写的动作一样，准确，干净，利落。
简要分析第三自然段的语言特色
1语言风格 清新自然，简洁优美，富有诗意。
2语体色彩 口语化的词语富于地方特色和生活气息。
3修辞 大量精巧的比喻，使语言生动形象清新优美。
4句式 大量使用短句，使语言凝练又明快活泼。
5顺序 按时间顺序写物象，层次清晰，思路通畅。
5、作者以叶三把画带到棺材里作为结尾，你认为这个结尾合适吗？为什么？ 
示例：这个结尾很好，是全文的升华。本小说体现的是中国文化的传统精神：重友谊、重知己。正如与伯牙摔琴谢知音，这里的精神是和先人一脉相承的。 
示例：这个结尾不合适，是全文的败笔。叶三把画带进棺材不过是文化痼疾之一：自私。相传唐太宗李世民就是这样，死后将《兰亭集序》带进坟墓，这只满足了他个人私欲，却让作品不能遗惠后人。
风俗画。有不少评论者注意到汪曾祺小说里有风俗画，他自己也说到对与风俗的兴趣。读《鉴赏家》，故乡的风物如在眼前，而且成为人物活动不可缺少的背景，甚至就是人本身。比如写叶三四处走，了解各地乡风；写一年四季、不同节令的鲜果；写布店种种看似和小说主题毫无关联的细节，都如风俗画一般，铺展开故乡风物的画卷，而人在其中，甚至可以说处处有人。但作者并不是有意地在小说里加进风俗画，他说自己原是无意的。只是因为他的相当一部分小说都是写家乡，写小城的生活，平常的人事，每天都在发生、举目可见的小小的悲欢，这样，写进一点风俗，便是很自然的事了。“人情”和“风土”，原是紧密关联的。由此我们可以知道：汪曾祺小说中的风俗，其实往往是对故土的追怀；人到了暮年，怀乡怀旧，如朝花夕拾，如秋水黄昏，有一种说不出来的惆怅和凄凉 。
叶三是个贩果子的，却是个真正的文艺青年，这两者其实也并不冲突。
叶三爱文艺的方式很特别，用果子爱，用热情爱，用尊敬爱，用苛刻爱。别人以为买画是爱，叶三不卖。越是要买，便越是不卖。一个真正的文艺青年应该是清高的。
叶三寂寞，儿子不懂他，买画的人不懂他，甚至季匋民也不懂他，季匋民把叶三当朋友，当知己，却要给叶三一幅卖钱的画。
叶三贩了一辈子果子，其实