《关雎》兴象及其文化内涵.doc

《关雎》兴象及其文化内涵
　　“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”《关雎》一篇的开端，人们耳熟能详。然而，诗篇所言“雎鸠”为何鸟，它与全篇意义的内在关联如何？这种关联反映了什么样的文化内涵？众说纷纭，未有定论，值得进一步探讨。步的考察。关于雎鸠的羽色，人们关注较少，其实，汉代文献中对此有明确记载。《说文》鸟部：“鷢，白鷢。王雎也。从鸟厥声。”需要说明的是，《尔雅》郭璞注说，白鷢“尾上白”。这一说法是不可靠的。古人名鸟兽毛色、羽色时，言其为某色，意即通体为此色。若杂以他色，则有专文名之。《说文》马部字析之甚详。段玉裁在解释
“鹭，白鹭也”一语时，指出许慎著《说文》之体例“多因《毛传》”，即“以人所知说其所不知”（《说文解字注》）。由上述可知，通名为“王雎”的“雎鸠”，又名为“鷢”或“白鷢”，是一种褊喙的大型水禽。其毛羽白色，所以不会是褐色的大雁。综合考量，非天鹅莫属。
　　应该指出，宫玉海先生多年前曾倡言“雎鸠原来是天鹅”，因论证颇有疏失，不为学界所取，然而其立意还是很有价值的。
　　下面，从“挚而有别”的习性进一步论证雎鸠种属所归，并由此探讨《关雎》的比兴之义。关于比兴，朱熹所言最为扼要。《诗集传》说：“兴者，先言他物以引起所咏之辞也。”“雎鸠”既为《关雎》一篇之兴象，作为“他物”，与“所咏之辞”，即诗篇下文所述必有内在的关联。
　　雎鸠作为《关雎》一篇的兴象，其所含之文化意蕴，前人皆未能参透，这集中表现在对《毛传》“挚而有别”的解说方面。《郑笺》说：“挚之言至也，谓王雎之鸟，雌雄情意至然而有别。”《郑笺》说“挚”本意不误。后人或因《经典释文》有“挚，本亦作鸷”之语，遂将其理解为猛鸷。清代治《诗经》之高明者如马瑞辰《毛诗传笺通释》亦不免受其影响，而误说本篇诗义。更为重要的是，《郑笺》“雌雄情意至然而有别”句的后半“然而有别”绝误。因此才有了后人所谓雎鸠 “雌雄别居”习性的误说，并造成历代对《关雎》全篇立意的错误理解。
　　孔颖达《毛诗正义》发挥《郑笺》之说：“此雎鸠之鸟，虽雌雄情至，犹能自别，退在河中之洲，不乘匹而相随也，以兴情至，性行和谐者，是后妃也。后妃虽说乐君子，犹能不淫其色，退在深宫之中，不亵渎而相慢也。后妃既有是德，又不妒忌，思得淑女以配君子，故窈窕然处幽閒贞专之善女，宜为君子之好匹也。”这段话，涵盖了传统上对《关雎》一篇的主要错误认识。这一错误基于对周代文化乃至整个传统文化的理解偏差。这一偏差，以对“窈窕”一语的解说为醒目的表现形式。
　　《毛诗正义》以为“窈窕”“谓淑女所居之宫形”，并由此生造出“后妃”“退在深宫之中”的情节。我们现在已经知道，“窈窕”是《诗经》中形容人体高大健美的联绵词。诗人以“窈窕淑女”一语描述一位美、善兼备的女子，诗篇下文以“君子好逑”承之。全句言“淑女”真堪为“君子”的理想配偶。
　　对文献的理解有歧义时，人们采用某一种说法，与对其所含文化意义的理解有关。古代文献中的“夫妇有别”一语，说的是“夫妇”在婚姻定约中包含各自与别个异性的疏离关系。由此才能确定婚生子女的父系归属。这是男权社会得以建立的基石。古人云，“男女居室，人之大伦”（《孟子·万章上》）。《礼记·昏义》说：“敬慎重正，而后亲之，礼之大体。而所以成男女之别，而后有夫妇之义。夫妇有义，而后父子有亲。父子有亲，而后君臣有正。故曰昏