历史中的英雄.doc

历史中的英雄
何永生 人教版《语文(必修I)》第二单元中遴选的三篇古文分别是《左传》中的《烛之武退秦师》,《战?项羽本纪》中的《鸿门宴》。如果从主题归类的角度看,这三篇文献为我们留存了历史前的秦郑晋关系,而且是将郑国的危机巧妙地转化成了秦国的危机,将晋郑两国的矛盾(晋国联合秦国攻打郑国的理由是“以其元礼于晋,且贰于楚也”),转化为秦晋两国矛盾,将秦晋两国过去的恩怨,转化为未来的利害冲突。这一切得益于烛之武的机辩。更有赖于他对秦郑晋三国的地缘政治的了如指掌,对于秦晋两国历史的了然于胸,对彼时各国关系及“国际秩序”的现状与未来的洞若观火,还有各国君主性情禀赋的深刻了解。
草根只能说明烛之武的出身,不足以说明他的天才禀赋和历史作为。他是一个知识英雄并且其才能和智慧跨越政治、军事、外交诸多领域,用我们今天的话讲,是一个难得的复合型人才。上天让他降生在郑国,是上天对郑国的眷顾。
这段史事还给我们提供了一些更广阔的思考空间:在世卿世禄的社会结构延传久了之后,这种靠血缘和封荫来维系的政治统治就出现了问题,最大的问题当然是人才的问题。人才的问题在太平光景里是难以发现的,但一旦出现危机,冠盖满京华,无人尚可用的局面就出现了。这个时候民间人士、草根英雄就有用武之地了,事情多了,民间参与的多了,政治的重心也就开始下移了。政在民间正是春秋战国时代的一个特点。烛之武这样的草根英雄,一夜之间闻达诸侯,也就不奇怪了。在小学阶段学习过的“渑池之会”,高中阶段还将继续学习的《廉颇蔺相如列传》中蔺相如和烛之武的情形就很相似。初中学过的《曹刿论战》中的那个曹刿同烛之武的情形就更为接近了。这说明列国时代,政治中心下移并不是个别诸侯国的特殊情形,而是一个普遍的事实。列国之间的竞争,表面上看是政治、经济、军事、外交强弱和国土面积大小与人民多寡的竞争,但归根到底是人才的竞争。用我们今天的话讲,前者都是硬实力,后者才是软实力。大家其实都看到这一点了,所以,这个时期就成了一个人才辈出的时代。

侠义英雄荆轲

侠义英雄在我们的传统中,先是有史传记录的,《史记》有“游侠列传”,《汉书》中有“游侠传”,后来的正史里面就没有侠的位置了,如有提到也绝对是被剿的 “盗”、“贼”、“菲”、“寇”,想必是他们“扶弱抑强,抗官济民”的精神不见容于历朝历代的统治阶级。正史绝书后,《太平广记》还有些记载,更多的则转移到了小说中。所谓“路见不平一声吼,风风火火闯九州”只能在小说中看到了,而且成了小说中特别耐看的一类题材。有些侠义英雄的故事妇孺乐见,老少皆宜。这种特定的审美情趣可能折射了某种社会历史心理。
侠义英雄,似乎带有更多的花间酒气和传奇性,要么在力量上、要么在智慧上、要么在际遇上,他们都有常人不可企及的地方,带有更多超乎人性和自然的神力。他们即便是真有其人其事,也会因为被期待有更多异于常人的东西而被传播者不断地演义,最后成了半人半神的英雄。我们民间特别期待这样英雄出现的原因,常常是因为自身的软弱,特别需要保护,或者是社会特别的缺乏秩序或正义等等而需要这样的英雄给予我们安全的保障,秩序的维护,或正义的承诺。就像在一个无法可依、有法不依、正义难申的社会人们就特别希望有包公出现一样。没有的话,就通过戏曲、小说、影视来满足。所以,有时候,精神需求反映的是社会现实的问题。同样历史上出现这类的英雄,即使是真实的历史,也反映了历史曾经有过的问题。
侠义英雄不管有什么样的神通,有一点,似乎是他们的宿命:他们总是成为别人实现某种愿望和完成某种使命的工具和手段,是别人棋盘上的一枚棋子。他们为人处事总是有些任侠和想当然;胆子总是胜过脑子;豪情胜过理性,说到底就是带有一些莽撞、蛮性和盲目。所以,他们又被称为草莽英雄。这样的一些特征在我们今天要说到的刺秦英雄荆轲身上也是可以寻到些蛛丝蚂迹的。即使我们不作旁征它引,’仅就教学文本为我们提供的文史文本来看,也能窥斑见豹。
荆轲刺秦的举动用今天的话来讲,是一种由个人实施的国家恐怖主义行为。“由个人实施”很好理解,整个行动是以荆轲为主的少数几个人来完成的,“国家恐怖主义”是就恐怖活动的目的、组织、筹划、活动经费支持的来源等方面来说的。它是燕太子丹直接领导的,整个行动由他一手导演,荆轲不过是深谙燕太子之意的男一号。在这件事情上,太子丹既有他城府的一面,也有他猴急的一面。这两面,从文本上都可以找到明确的证据。
“秦将王翦破赵,虏赵王,尽收其地,进兵北略地,至燕南界。”这就是燕国面临的局势,此危急存亡之秋也。燕的铁杆盟国加邻国赵国全境已经被秦军占领了,赵王被俘。秦军乘胜前进,挥师北上,剑指燕国,兵临燕国南疆。燕国眼看就要成为下一个赵国。在这种情形下,太