论宪法事业中美国州权的演变.doc

论宪法事业中美国州权的演变.doc论宪法事业中美国州权的演变美国联邦制的一大特点是,特别注重权力的分立与制衡。人们讨论较多的是在联邦政府一级的三权分立体制, 这是横向的分权机制, 却往往忽略了其另一个方向上的分权, 即联邦政府与各州, 亦即中央与地方政府的分权体制, 这是纵向的分权机制。要完整了解美国的宪政体制,必须具有两个维度分权的意识一、州权的强盛期- 联邦形成初期(一) 联邦政府的三权分立体制和地方分权体制在合众国建立之际,联邦政府的三权分立体制为各国首创。因为美国的宪政文化根源于英国, 而英国实行的是议会至上的宪政体制,因此,熟悉英国宪政体制的美国人最初担心国会的权力过大。反联邦党人认为宪法赋予国会的权力太过宽泛, 尤其是宪法里使用了一些弹性条款,如“公共福利”的范围就很难定义, 类似的还有“共同防御”。宪法授权国会有权制定“必要的和适当”的法律, 让人感觉国会的权力漫无边际但事实证明,美国国会并未出现滥用权力的现象, 这应该与其两院制所形成的制衡效果有关。当然, 总统拥有的对国会法案的否定权也不可小视。但让人始料未及的是, 制约国会的最大力量, 居然是当初人们最为轻视的联邦最高法院在马伯里诉麦迪逊案中, 马歇尔大法官宣称, 解释一个法律到底是什么意思, 毫无疑问是司法机关的权限和责任, 将法规适用于个案的人必须对该法规作出解释。马歇尔在该案判决书中所阐述的理由,得出一个必然的结论, 那就是联邦最高法院拥有对合众国宪法的解释权到司法审查权建立, 美国联邦政府的三权分立制度趋于完善, 联邦政府的三个权力分支处于一种平衡状态,互相牵制和制约。但是,政府的权力划分之后,仍然存在权力逐渐集中于某一部门的危险,对此,联邦党人的想法是:“防止把某些权力逐渐集中于同一部门的最可靠办法,就是给予各部门的主管人抵制其他部门侵犯的必要法定手段和个人的主动。在这方面,如同其他各方面一样,防御规定必须与攻击的危险相称。野心必须用野心来对抗”。美国与很多国家不同之处在于, 其最初组成部分为 13 个北美殖民地州,在从英王政府独立出来后,各州往往以主权国家自居。在制宪会议上, 各州代表激烈争论的间题之一就是联邦政府与各州的关系。反联邦党人最为担心的是联邦政府日益强大, 从而侵蚀各州的权力。合众国宪法也没有清晰地界定州与联邦的权力界限, 联邦政府的权力源自国会的立法权和总统的行政权, 而宪法第 1 条第 8 款以列举方式授予国会诸多权力,其中第 18 项被称为“弹性条款”,授权国会“制订为行使上述各项权力和由本宪法授予合众国政府或其任何部门或官员的一切其他权力所必要和适当的所有法律”。这一“弹性条款”进一步加深了反联邦党人的担忧,因此在各州讨论批准宪法时, 阻碍重重。制宪会议最后成功推出了合众国宪法, 并在得到各州的批准之后生效,但宪法仍然留下了两个待决的间题: 一是宪法中缺少关于公民基本权利保护的内容,二是宪法缺少保护各州权力的内容。(二) 州权的强盛与自治精神的兴起值得我们特别关注的是,在“权力的分立与制衡原则”和“政府权力有限原则”的影响下,美国的各州有着极大的自治权力, 于是美国社会形成了两个突出的特点: 一是地方自治, 二是人民自治。从 1831 年5 月到 1832 年2月, 法国人阿列克谢·德· 托克维尔游历了美国, 通过认真观察, 他得出了上述两个结论。托克维尔在其游记中写道:“美国人如此担心中央集权和首都的势力,以至于他们几乎总是留心地把立法和行政权力所在地放置在远离首都的地方。因此纽约州的立法机构和政府所在地是奥尔巴尼, 宾夕法尼亚州的首府是阿里斯班(Arisban ) ,一个内陆小城,而不是费城; 马里兰州的首府是安纳波利斯,而不是巴尔的摩。在刑事司法,道路,监狱方面; 总之在要求执行的快捷或想法的连贯的所有事业上, 人们都会感觉到中央集权在美国的缺乏。”当然,地方的自治权力并非是由合众国宪法创立的,而是合众国宪法认可了业已存在的地方自治, 并从宪法层面给予其存在的合法性。 1831 年9月 30 日,托克维尔与波士顿著名文学家斯帕克斯(Sparks) 有一次谈话,斯帕克斯讲述了美国地方政府创立的过程,其中蕴含了深刻的历史法学意味:“我认为我们的起源最好地说明了我们的政府和民情。当我们到达这里时, 我们是充满热忱的共和主义者和信徒。我们发现自己被放任自流, 被遗忘在世界的这个角落。几乎所有的社会,甚至在美洲也是这样,起初都有一个集中权力的政府, 然后社会围绕着这个中心点扩展开来。我们的祖先正好相反, 他们在创建州之前先创建了乡镇。普利茅斯、塞勒姆、查尔斯顿在人们能够提及有一个马萨诸塞州政府之前就存在了; 它们只是后来才联合起来, 而且是通过它们自愿达成的契约联合的。您可以看到, 这样一个起点给乡镇精神和共和原则提供了多么大的动力, 这种精神使我们甚至在美国人当