“校闹”的困境突围.doc

“校闹〞的困境突围
　　不知从何时起，由学生人身伤亡事故引发的“校闹〞事件接连出现，大有和“医闹〞并行之势。当事方家属轻那么围攻学校领导和教师，重那么聚众游行静坐、堵门堵路，冲击学校和教育行政部门，甚至伴有打砸行为。在这样的事件中法〞的思维已成流弊，“会哭的孩子有奶吃〞“不闹不解决、一闹就解决〞等非理性法那么盛行。对于学校来说，平安问题是首责，是一票否决的问题，“校方赔偿〞的前提是学校的责任认定，而如果是学校的责任，学校就要接受行政处分。这样学校就会处于两难境地：认可担责，那么面临行政惩罚；不认可担责，常常得不到经济补偿。所以，有的校长宁愿
“私了〞以息事宁人，也不愿意签字认定是“校方责任〞，这就给“校闹〞留下无限空间。
　　法制缺失：全国人大代表、北京师范大学教授庞丽娟指出，我国当前缺失?学校法?等重要法律，学校与老师之间、学校与政府部门之间、学校与学生之间都存在法律的模糊或空白地带。因此，学校屡屡被人讹诈，承当无限责任。关于学生伤害事故处理，可以直接遵循的只有教育部2002年公布的?学生伤害事故处理方法?、教育部等10部门2006年公布的?中小学幼儿园平安管理方法?及一些地方法规。这些行政部门规章，一方面缺乏法律强制约束力，另一方面对各类伤害事故应如何补偿缺乏具体规定。由于无法可依，一些学生家长往往“信访不信法〞，信奉“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决〞，由此衍生出了大大小小的“校闹〞事件。 　　秦某是一名初中一年级学生，就读于河池市罗城仫佬族自治县某中学。该校是一所全封闭式管理的学校，学生每周星期日下午进校，到星期五下午放学后离校回家。2021年3月6日〔星期三〕晚上，班主任发现秦某擅自离开学校，即用 联系其父母，但 未能接通。次日上午，秦某班主任与其父亲取得联系，告知秦某擅自离校的情况。下午，秦某的父亲给班主任打 ，告知仍不见秦某回家。8日〔星期五〕晚上，秦某在自家的新房〔尚未入住〕用自己配制的钥匙私自驾驶摩托车外出，结果发生交通事故死亡。
　　秦某的父母认为，孩子发生事故的起始原因在于学校的管理存在问题，即在封闭的管理情况下，孩子如何能脱离学校的监管？并且在脱离学校的监管之后，学校没有尽到法定的义务。因此，学校对孩子的死亡负有不可推卸的责任，故起诉要求学校赔偿各种经济损失160 。
　　当地法院审理认为，根据?中华人民共和国侵权责任法?第三十九条的规定，教育机构只有在其履行教育、管理责任存在过错时，才承当相应的民事责任。并且根据教育部2002年公布的?学生伤害事故处理方法?的有关规定，只有当学校发现或者知道未成年学生擅自离校等与学生人身平安直接相关的信息，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害时，学校才应当依法承当相应的责任。为此，法院一审判决驳回了原告的诉讼请求。
　　〔中国法院网〕
　　防治“校闹〞，完善相关的法律还需一个漫长的过程，而紧迫的问题是，当前情况下，该如何有效应对、防治“校闹〞？
　　坚决执行现有的规那么：教育部2002年就出台了?学生伤害事故处理方法?，从方法的内容来看，什么情况下学校应担责、什么情况下不担责，已规定得比拟清楚、到位，应当说是一个能平等维护学生、学校的合法权益，比拟全面、公正、具有较强可操作性的法规。鉴于