不明责任人高空抛物侵权责任的承担.ppt

不明责任人高空抛物
侵权责任的承担
第一页，共四十六页。
以宪法为统帅，以宪法相关法、民法商法等多个法律部门的法律为主干，由法律、行政法规、地方性法规等多个层次的法律规范构成的中国特色社会主义法律体系已经形成。
定是谁抛掷的烟灰缸并排除有人故意伤害的可能。根据过错推定原则，除事发当晚两户不在家外，由一定楼上20户住户分担对受害人郝某的赔偿责任。
最后判决，包括精神抚慰金共计178233元，由王某等20户住户共同赔偿，案件受理费及其他诉讼费，也由20名“嫌疑”被告分担。
第二十三页，共四十六页。
（一）两个案例
（二）问题探讨
（三）案例评析
不明责任人高空抛物侵权责任的承担
二、两个典型案例引发的法律争议
第二十四页，共四十六页。
1、判决结果：
案例评析：重庆“烟灰缸”案
2、判决的理由
（1）举证责任上适用过错推定原则
由一定楼上20户住户分担赔偿责任
二、两个典型案例引发的法律争议
第二十五页，共四十六页。
《民法通则》第126条：建筑物或者其
他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发
生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它
的所有人或者管理人应当承担民事责任，
但能够证明自己没有过错的除外。
过错推定原则就是原告在诉讼中，能证明
违法行为与损害事实之间的因果关系，而被告
不能证明损害的发生自己无过错，那么就推定
被告有致人损害的过错，并为此承担侵权责任。
二、两个典型案例引发的法律争议
第二十六页，共四十六页。
1、判决结果：由一定楼上20户住户分担赔偿责任
案例评析：重庆“烟灰缸”案
2、判决的理由
（1）举证责任上适用举证责任倒置
（2）实体判决上适用公平原则
二、两个典型案例引发的法律争议
第二十七页，共四十六页。
《民法通则》第132条：当事人对造成
损害都没有过错的，可以根据实际情况，
由当事人分担民事责任。
二、两个典型案例引发的法律争议
第二十八页，共四十六页。
1、判决结果：由一定楼上20户住户分担赔偿责任
案例评析：重庆“烟灰缸”案
2、判决的理由
3、存在的争议
（1）判决结果有“株连”之嫌
（2）判决结果放纵了违法行为
（1）举证责任上适用过错推定原则
（2）实体判决上适用公平原则
二、两个典型案例引发的法律争议
第二十九页，共四十六页。
1、判决结果：
法院不支持原告方的诉讼请求。
案例评析：广州“瓷片”案
2、判决的理由：高空抛物不属于共同危险行为。
二、两个典型案例引发的法律争议
第三十页，共四十六页。
共同危险行为是指数人共同实施危及他
人人身安全的行为并造成损害结果，而实际
侵害行为人又无法确定的侵权行为。
二、两个典型案例引发的法律争议
第三十一页，共四十六页。
高空抛物与共同危险行为的区别
区 别
高空抛物行为
（如烟灰缸案、瓷片案）
共同危险行为
（如群殴致死事件）
侵权行为人人数不同
单一性
复数性
侵权行为关联性不同
无关联性
有关联性
责任承担者的
主观心理态度不同
抛物者：故意或过失
故 意
其他人：无过错
二、两个典型案例引发的法律争议
第三十二页，共四十六页。
1、判决结果：法院不支持原告方的诉讼请求。
案例评析：广州“瓷片”案
2、判决的理由：高空抛物不属于共同危险行为。
3、存在的争议：
貌似维护法律权威的判决却没有使弱者的权利得到保障和救济。
二、两个典型案例引发的法律争议
第三十三页，共四十六页。
小结：两个案例体现两种不同的司法价值取向
“烟灰缸”案
“瓷片”案
保护了受害者权利，
损害了无辜者利益。
维护了法律的权威，
漠视了受害者的权利。
二、两个典型案例引发的法律争议
第三十四页，共四十六页。
三、不明责任人高空抛物侵权责任的承担
（一）法理分析
基本事实：高空抛物致人损害
正义性要求：有侵权必有救济
不明责任人高空抛物侵权责任的承担
第三十五页，共四十六页。
（一）法理分析
（二）如何救济
没有明确的侵权人，谁来担责？
不明责任人高空抛物该适用何种归责原则？
三、不明责任人高空抛物侵权责任的承担
不明责任人高空抛物侵权责任的承担
第三十六页，共四十六页。
（一）法理分析
（二）如何救济
（三）法律规定
三、不明责任人高空抛物侵权责任的承担
不明责任人高空抛物侵权责任的承担
第三十七页，共四十六页。
《侵权责任法》之规定
第八十七条　从建筑物中抛掷物品或者从建
筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定
具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人
的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。