近代西方社会契约论的当代启示.doc

近代西方社会契约论的当代启示
刘善花 摘要:近代西方社会契约论的发展历程可分为三个时期,其代表人物分别是霍布斯、洛克、卢梭,他们三人的社会契约论各以生命权、财产权和自由权为主要关注内容。虽然三人的社会契约论有很多不同点,但其理论实契约论所产生的结果是只有有限权力的政府,即君主立宪制国家;卢梭社会契约论所产生的结果是集强制的权力和自由的权利于一身的“公意”,即人民主权制国家。
。霍布斯认为,国家元首根本就不是契约的一方,不受契约的制约,这是一种单方面、单向度的契约;洛克则把统治者作为订立契约的一方,统治者是从订约人中间推选出来的,受契约的限制,这种契约是双方面的、双向度的;卢梭社会契约论的特点是全民参与性,每一个人都是契约的一方,都受契约的限制,他的契约向度是全方面的、全向度的。
(二)相通点
霍布斯、洛克、卢梭三人社会契约论的理论本质是相通的,都是关注人民自由权的理论,因为生命、财产和自由是无法分开的;它们的理论前提都是虚设的、无法证明的;它们的理论构成都是沿着“自然状态――社会状态――理想状态”这种思路而进行的;它们都是解释国家起源的理论,而其实质也都是对国家建构的设想方案。只是由于个人的生活时代和环境不同,而导致了三人理论风格的不同,而这种不同恰好又极妙地演绎了近代西方社会契约论的发展历程,即霍布斯的社会契约论显得过于保守和悲观;洛克的社会契约论因具有较强的现实性而颇受欢迎;而卢梭的社会契约论显然被他浪漫的个性蒙上了一层理想化的云雾,他给人们指出了努力的方向。
三、近代西方“社会契约论”的当代启示
近代西方社会契约论虽然只是近代西方社会的一些唯心主义思想家对于国家起源的一些假想,虽然只是他们对于国家建构的一些设想,虽然存在着这样那样的缺陷,但对于当前我国正在进行的构建社会主义和谐社会的事业仍有很重要的启示意义。
(一)对当前我国政治体制的启示
洛克在其社会契约论的基础上第一个倡导了权力的分配,他把政治权力分为立法权、行政权和外交权三种,认为立法机关应当高于行政机关,防止专政。这方面的理论被后来的法国思想家孟德斯鸠发展为立法权、行政权、司法权要明确分开的“三权分立”的思想。而卢梭反对人民主权的分离,他认为应该采取人民直接主权制,因为人民的权利是不可代表的。近代西方社会契约论表面来看是关于国家起源的学说,实质上就是关于建立怎样的政治体制的理论。不能说卢梭的思想更接近于我国的政治体制,只能说我国的政治体制接近于是对二者的有机结合之后的扬弃。
(二)对我国目前民主制度的启示
霍布斯社会契约论在政府与个人的二元对立中,较多地看到了政府的权力,而较少看到个人的权利,所以一直备受批评。洛克的社会契约论之所以受到关注和欢迎,这与其理论所产生的结果是只有有限权力的政府应该有很密切的关系。而卢梭的“人民主权制”是否就是我们国家现在实行的人民代表大会制度呢?理论上有点相似,但实质上完全不同。他只注意到了“民主”(一种绝对的民主其实就等于涣散,等于无政府主义),而没注意到“集中”,这是一种激进的民主主义,一种极端主义,极端民主发展下去还会导致极端集权。在当前我国正在进行的构建社会主义和谐社会的事业中,“民主制度的主要局限性并不在于缺乏‘主权在民’的形式,而在于‘权利体系’