关于实施乡村振兴战略的几点建议.docx

关于实施乡村振兴战略的几点建议
关于实施乡村振兴战略的几点建议
乡村振兴是新时代解决好“三农”问题的重大战略，是重塑工农城乡关系，推动城乡融合发展，实现农业农村现代化的重大举措。应深刻认识“乡村”与“农村”之间的差别,突出典型宣传、提升。
但是，相较于欣喜，我有更多的担忧，我在之前的《山东为什么在衰落》一文中提到，山东目前存在比较普遍的思想意识问题，虽然最近两三年，省政府大刀阔斧的出台了大量改革措施，但是“十年树木，百年树人”，思想意识的转变是一个相对漫长的过程，我对山东目前思想意识转变的判断是“上动，下不动”，简单说来，省政府着急，但是中层以下的干部和群众不着急，仍旧奉行原本的观念生活。
在这种背景下，我有两方面的担忧，一是担心省政府急于改变现状，密集出台的措施是否真的贴合实际？二是担心，出于利民初心出台的措施，层层执行到乡村后，是否真的会产生惠民的效果？
我曾在全国多地进行实地调研，累计田野调研时间超过500天，可以说我的硕博期间都在和农民打交道，基于我以往的经验，对于山东的乡村振兴计划，我想在这样几个方面提出自己的一点建议。
一、乡村振兴不能仅仅满足于“看起来漂亮”
这是一个老生常谈，但是常谈常新的问题，国家对于乡村的扶持其实一直没有停止，从以往的“新农村建设”“美丽乡村建设”到现在的“乡村振兴”，三农问题一直是国家发展的一个重点关注问题。
在以往的建设中，存在着不少将乡村建设等同于“乡村亮化工程”的做法，把靠近马路的房屋涂上新漆，给村里修修篱笆，种种花，就算新农村建设了。
我曾经跟随清华大学的调研团前往中部某省份进行“美丽乡村”专题调研，当地官员带我们去本地的一个样板村参观，一进村子，家家户户两三层小楼，房屋外体统一刷了新漆，看起来漂亮整洁。但是走进房屋一看，里面“家徒四壁”,屋子里面是斑驳的水泥墙，屋里屋外形成了鲜明的反差。
我问村中的一个阿姨，“美丽乡村”建设后和建设前比有什么区别？阿姨不假思索的回答“没区别，房子都是自己盖的，村里只是给旧房子刷刷漆，派人打扫一下路面。”
在我看来，这就是典型的面子工程，村庄看起来好看了,长了官员的面子，但是对农民的生活没有实际的利好，不仅如此，很多地方甚至出现了对农民生活更不利的影响。
比较常见的有，为了村庄的干净整洁，强制性的规定不允许养鸡、养鸭，不允许在户外堆放柴火等等”损招”，这逼得很多村民只能将鸡鸭养在家里，将柴火堆在厢房、院里,加剧了火灾隐患，对农民的生活没有产生有利的影响，反而增添了不少麻烦，这样的农村建设要不得!
乡村振兴不能只要面子，不要里子。如果只能选一个，里子比面子重要！
二、乡村振兴不等于“赶农民上楼”
最近几年，新农村社区的建设如火如荼，但是在这个过程中，也出现了不少问题，一些地方官员将乡村振兴简单的理解为“赶农民上楼”，至于农民愿不愿意，过程公不公平,上楼后生活变好还是变坏则不在考虑范围内。
我曾在山东日照和枣庄的农村社区进行调研，调研中发现的问题可以简单归结为这几点：
第一，上楼赔钱。很多地方的农村社区建设，采用的是对农民的老宅进行补贴，然后由农民自行购买新楼房的方式，但是问题在于，补贴的钱额度很少，一般一平米几百块,整个老宅的补偿款不过几万块，但是购买楼房的费用远远不止这个数额，村民被迫自掏腰包，购买新房，有一些家庭贫困的根本就买不起楼房。
这里就出现了一个悖论，农村建设的目的是什么？是为了惠及农民，改善农民生活质量，还是为了圈地卖楼？
农民作为农村的主人，我们的乡村振兴政策一定要始终围绕“为农民谋福利”的原则，实实在在的惠及农民。
第二，上楼生活成本增高，生活质量下降。我们都知道,农村的生活成本是比较低的，粮食、蔬菜自己种，鸡鸭牛羊可以自己养，吃水也可以自己打井。上楼之后，农民的生活成本有显著的提高，但是上楼并不会增加农民的收入来源，甚至会剥夺一些收入来源，增添生活负担，这种情况下，一些人上楼后花钱越来越缩手缩脚，生活质量出现了显著的下滑。
第三，生活更加不便利。不少地方的新农村社区，只是将农民赶到了楼房上，但是，农民依旧从事农业生产活动，该种地种地，该种菜种菜，没有了原本敞亮的院子，一些农具、机器存放起来很不方便，尤其是上下楼的搬运很麻烦。
对于这些依旧依靠农业为生的人，上楼对他们而言往往弊大于利。
第四，乡土情的消失。在我看来，农村最迷人的地方之一，就在于左邻右舍之间浓浓的“人情味儿”，我家饺子包多了，送你一点，你家菜吃不了分我一些，农村的邻居之间有着一种朴素又热烈的情谊，这恰恰是忙碌的城市缺乏的。我所调研的农村社区，由周围11个村子的村民组成，大家上楼后，仍旧是和自己原本村庄的村民联系来往，至于左邻右舍，如果不是本村的，就如同城市里一样陌生，那份朴素