法律视角下农村基础设施建设相关问题研究-以农村公路建设为例.docx

1
法律视角下农村基础设施建设相关问题研究-以农村公路建设为例
内容提要:近期农村基础设施建设的大规模投入的同时，也引发了一系列突出冲突，作为促进农村经济进展的主要载体农村大路建设也不例外。讨论农村大路建设中的突出冲突对解决农村基础“欲干不能，欲罢不忍”。
4
这些决策缺乏规范性，多数是"阅历决策"。即凭领导者个人狭隘的阅历去决策现代化大生产的简单问题。不讨论新状况，新问题，公共决策低水平重复。甚至有许多时候是“唯诺决策”。一味附和上面的指示，决策时不把上级精神和本地本单位的实际状况有机结合。工作缺乏主动性，制造性，往往导致“没有红头等红头，红头来了看风头，左顾右盼观外头”。
（二）农村土地冲突突出，征地拆迁纠纷简单化
一是弄虚作假严峻。
农村基础设施建设征地所引发的纠纷中，由于农夫对利益的追赶，多有过激举动，给法院举证和裁判带来较大困难。农夫在承包土地时，实际动机较为简单。现在的农村土地收入多数仅仅能够维持基本的生活保障，农夫除了耕作土地，大部分都有其他的生活来源，除了特殊贫困的农户为了生计去承包村里土地外。有的农户承包土地只是象征性地进行一些投入，或干脆将刚承包的土地进行流转，待土地被征用后主见自身对土地的收益权。由于利益的驱动，农夫在得知土地可能被征用的消息后，立刻对承包土地上进行抢种，且尽量种植珍贵树种、药材及其他经济作物，这完全是为应付征地而进行的弄虚作假，骗取高额补偿金。
6
二是补偿标准难以把握。
征地所引发纠纷中，由于土地用途简单化导致征地补偿标准尺度难以把握。 农村承包土地被征用后，对地上物价值的评估标准难题在实际案例中消失也较为普遍。农用地又可分为耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等，土地用途已有国家和政府依据土地本身状况予以明确，对其土地本身的补偿与地上物的补偿应根据不同标准，客观上消失了“同地不同补，同种不同补”的状况，使得征地补偿纠纷简单化。
三是相关政策不稳定。
征地所引发纠纷的处理过程中，因政府关于土地承包的相关政策更迭较为频繁，各村镇详细实施政策的方法又差异较大，法院对此类案件做出裁判后，往往导致刚性的裁判结果与实际政策操作相背离，使生效裁判境况尴尬。对征地所引发纠纷进行裁判的法律依据集中于《土地管理法》、《农村土地承包法》、《物权法》以及最高院的司法解释等，但严格依据法律法规做出的裁判结果部分与政府出台的政策不符，裁判过程中，各部门限于自身职责无法协调，裁判做出后遭受较大阻力，对司法权威造成极大的损害。
四是处理执行有困难。
征地所引发纠纷涉及的利益群体广泛，即使法院在案件审理中进行大量的平衡和协调工作，案件在执行阶段仍旧会遇到重重困难。 在征地所引发纠纷中，往往涉及征地方、村委会、农村承包户、农地实际经营人等各方，其中比较常见的是村委会在其中的作用。由于征地方一般将征地补偿款先交给村委会，再由村委会打入村民帐户，实务中存在村委会以其他缘由扣留承包农户补偿费的状况。另外，也有村民或村委会对征地补偿有异议诉至人民法院的案件，因征地行为属行政行为，根据法律判决后，如需政府部门调整征地方案的，需重新进行层层审批，判决的执行存在很大障碍。
6
(三)资金筹措萎缩的制度局限
。
近年来随着农夫收入增幅的减缓，集体经济的弱化，乡镇企业进展的停滞不前我国大部分地区的农户、农村集体经济和企业多已没有力量进行农村基础设施的投资。在农夫整体收入不高的状况下，有一部分先富有起来的农夫具有投资实力，但由于国家缺乏明确的鼓舞农村基础设施投资的政策或法律，造成农村基础设施的产权不明晰，进而影响了这部分农夫投资的乐观性。至于民间投资，由于农村基础设施投资具有风险大、投资期长、回报率低等特点，再加之缺乏足够的政策、法律支持，打算了利益导向的民间资本一般不情愿向农村基础设施投入。因此，政府事实上成为几乎是唯一的农村基础设施投资主体。
（1）农村公共基础设施自身的局限性。
农村公共基础设施大都属于公共物品或准公共物品，其典型特征是消费上具有非竞争性、收益上具有非排他性、正外部性较大且不简单内部化，因此在消费过程中不行避开地存在着“搭便车”的问题。这就使得许多大型的农村公共基础设施在给农村经济和农夫生活带来巨大好处的同时，不能使市场主体得到应有补偿。因此无论是一般的投资者还是金融机构都不情愿投资该领域。
8
（2）政府财政支持农村公共基础设施建设的局限性。
依照公共物品供应理论，具有广泛外部收益的农村基础设施应由政府来供应。然而在二元经济结构的影响下，中央财政把更多的资金投入到了二、三产业进展以及城市基础设施建设中，而地方政府