论行政诉讼被告的范围行政法.docx

1
论行政诉讼被告的范围行政法
4
一、行政范式与行政诉讼被告的关系（一）行政范式理论解析范式，英文是Paradigm，它来自希腊文，原来包括“共同显示”的意思。范式作为一个科学概念是由美国闻名的科学史学家和科学哲范式解析不同国家由于受政治、经济、文化传统等因素的影响，其行政范式会呈现不同特色，同一国家在不同进展阶段行政范式也会不断转换。当代中国的行政范式正是受到中国独有的政治、经济、文化传统观念等影响，形成能独有的特征。因此，在分析当代中国行政范式时不能照搬对西方行政范式的分析，而应依据中国的状况作详细分析。现代西方消失的“新公共管理”取向和企业型政府范式并不能解释中国现在的状况。成熟的市场机制，浩大的非政府力气和健全完善的法律体系是企业型政府的基本条件，然而我国的状况恰好相反，官僚体制进展严峻不足，市场机制及保障公正竞争的法制体系尚不成熟、非政府组织的能量极其薄弱等，因此我们不能简洁套用“用市场来替代政府”，“让私营部门来代替公共部门的理念和方法，我们认为，在当前和今后相当长一段时期内我国将呈现政治领袖行政范式、官僚制行政范式和企业型政府范式三种范式的竞争与并存的多元制范式。
（一）政治领袖行政范式：1887年，美国学者德罗威尔逊发表闻名《行政讨论》，提出政治与行政分立的思想，这成为美国早期行政管理的基本原则。这一原则先后被古德诺和魏劳毕所具体争论。1900年，古德诺出版了专著《政治与行政》，提倡严格的政治行政两分法，认为政治即国家意志的表达，行政即国家意志的执行。对政治与行政严格区分受到了古利克的质疑，他在《政治、行政与新政》一文中指出要区分政治与行政是非常困难的。虽然行政机关中每个人的地位不同，但从高层到基层，都有肯定的裁量权。正由于行政裁量权的扩大，行政具有很大的弹性，它会在某些方面进入政治的领域。然而我要接着说的是，政治与行政从来就未分别过，相反是高度统一的，当代西方政府公共管理虽然强调政府部门再造、转换政府管理模式和树立新的管理理念，强调顾客至上和市场化取向，强调管理的方法与技能，体现了表面的超政治性。但这种表面的超政治性体现了只是当代西方政府公共管理的艺术性，使政治统治以服务于公众的奇妙方式进入了公众的一般生活，从而改善了公众对政府部门的信任，提高了政府对社会的动员力量。实现了政府公共管理间接维护资本主义统治的基本功能。
5
当代中国，党处于执政党的地位，领导着政府，这成为政治化行政的重要体现，而且由于党执政地位的不断巩固和进展，这种党领袖行政的状况将在我国相当长时期内持续下去。在这种状况下，政治角色和行政角色之间并没有明确的界限，行政官员实际上被政党掌握，完全是政治性官员。行政完全是政治化的行政，由于它完全受到政治的影响和掌握。这种情形下，政治与行政的关系和封建专制时代政治与行政的关系并无实质差异，假如有区分的话就在于封建专制时代行政统一于君主的意思，而我们的行政则是在民选项原则和政党政治的掌握和操纵下，即统一于“人民主权”的原则之下。政治化行政范式可以解释中国当前和今后相当长一段时期的行政状况。然而这并不能解释全部行政现象，有相当局限性。
（二）官僚制行政范式：德国社会学家马克斯韦伯确立了一套既适用于私营部门，又适用于公共部门的组织模式，称之为 “官僚制”，在20世纪，官僚制以其形式的合理性和技术化的设计在西方社会取得了极大的胜利，成为社会中占支配地位的一种组织体系和管理方式。官僚制又称科层制，是指一种以分部——分层、集权——统一、指挥——听从等为特征的组织形态和管理方式。以韦伯的概括，它有这样一些特点：1、合理地分工。2、层级节制的权力体系。3、依照规程办事的动作机制。4、形式正规的决策文书。5、组织管理的非人格化。6、适应工作需要的专业培训机制。7、合理合法的人事行政制度。依据这些原则，官僚制能够成为层次结构分明、规章制度严格、职权职责明确、各级官员称职的行政管理体系。
5
官僚制在中国古已有之，适应于传统社会的官僚制最大的特征是全社会成员锁定在专制主义的严密等级之中。由于传统方案经济体制下形成的官僚制惯性作用，当今中国官僚制范式呈现现代意义上的官僚制精神，仍有差距：1、人格化倾向明显表现有二，家长制余风就尤存，权力过分集中。2、组织活动缺乏理性精神，效率低下。3、公务员制度不完善。4、依法行政的理念尚未深化人心。
近20年来在西方社会，随着官僚制建构中系统环境的剧变，西方改革家仍在不断深化的理论探讨和现实检验中渐渐发觉了官僚制并不是最优或惟一的选择，针对官僚制开展了声势浩大的改革运动。然而在官僚制行政范式广乏抨击的年月，这种模式在中国仍旧有存在的土壤：1、商品经济的进展直接要求规范，以明确的规章而非以个人好恶和主观意