两份内容不一样的买卖协议.docx

两份内容不同样的买卖合同

篇一：合同一式两份及涂改争议典型案例选
　　合同一式两份及涂改争议典型案例选
　　公司进行采购、销售等交易行为并签订合同时，一般会在合同尾部条款中明确“本合同一式两份，买卖双方各执一份”。此种条款的目的章，由于瑞马公司未能向原审法院提交经双方签字盖章的《产品购销合同》，和长宏公司所持有的合同核对，故原审法院对于瑞马公司的主张不予采信，认定长宏公司提交的《产品购销合同》上手工书写内容对双方当事人均具有约束力。对于瑞马公司有关《产品购销合同》上手写内容已经上海市第一中级人民法院认定无效的主张，一审法院觉得，上海市第一中级人民法院（）沪一中民四（商）终字第728号民事裁定书只是对本案的管辖权问题作出的程序解决，并未对本案的实体问题作出任何认定，一审法院对瑞马公司的该项主张不予采信。对本案实际争议的焦点即对于当事人签订的《产品购销合同》中手写增长部分应如何认定，二审法院评析如下：瑞马公司无法提交盖有长宏公司印章的《产品购销合同》的法律后果仅是本案应分析认定的合同应当是长宏公司提交的《产品购销合同》。在瑞马公司对长宏公司修改合同内容
　　持有异议的状况下，并不能必然认定手写增长及涂改部分为合同内容。人民法院应根据《最高人民法院有关民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当根据法定程序，全面、客观地审核证据，根据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和平常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行鉴定，并公开鉴定的理由和成果。”的规定，对手写增长及涂改部分内容与否符合常理进行审查并作出与否作为合同内容约束当事人的认定。涂改部分已经由上海市第一中级人民法院（）沪一中民四（商）终字第728号生效民事裁定认定，书写增长部分内容则应由原审法院及二审法院审理认定。原审法院并没有对上述当事人争议的内容进行分析鉴定，仅以瑞马公司未能向原审法院提交经双方签字盖章的《产品购销合同》为由便作出长宏公司手写增长部分内容为合同条款的认定显属不当。就合同签订而言，，在正常状况下当事人对合同的权利义务的拟定均会采用审慎的态度。从双方提供的合同形式看，整份合同内容是以打印形式体现出来。长宏公司增长手写部分“运送到货后，供方告知需方并出示运单（提货人为需方），付款后提货”的内容实际是增长了瑞马公司的义务，和长宏公司在合同第8条中把打印本“签订地”涂改成“交货地”从而变化本案合同管辖的法院同样，属于合同的重大变更事项。如果是签订合同时在瑞马公司办公室现场修改，则根据平常生活经验，当事人应对修改部分给如在手写及涂改部分加盖印章或重新打印等某种形式的确认。此外，长宏公司增长的手写部分条款是在第3条“运送措施及达到和费用承当”背面，而并非添加在商定交货事项的合同第5条。上述情形均有违正常的商
篇二：铝业有限公司买卖合同书(两份)
　　买 卖 合 同
　　合同编号：
　　签订地点：临海市大田 甲方：浙江正特集团有限公司
　　乙方：杭州新生铝业有限公司
　　根据《中国合同法》买卖合同有关条款之规定，就甲方向乙方购买下列货品，经双方协商一致，特签订合同如下：
　　第一条 产品名称、规格型号、单位、单价、数量、交货期限：
　　第二条 技术原则、质量规定：
　　1、材质：按国标LD31。