PPP模式的优点和缺点.docx

PPP莫式的优点和缺点（一）PPPH式的优点
近年来，在全球各个地区，通过多种多样的PP防式，私宣部门在基础设施领域的投资总体上持续快速增加。结合全球范围内的PP颅目实践,PP模式的优点主要体现在：更高的经济效率［运宣中遇到各种困难而导致的或有财政负债增加的风险被有效隔离。
一方面，由于PP模式下的项目融资在整个项目合同期间是有保障的,
且不受周
期性的政府预算调整的影响，这种确定性可以提高整个项目生命周期
就计划的
确定性和效率，提高公共部门的财务稳健性。此外,
pppm的性质决定了项目
需求所产生的风险相对较低，项目的未来收入比较确定，提高了社会资本的财务稳健性。
PP模式可使基础设施/公共服务的品质得到改善另一方面，PP模式下,
政府会根据项目不可用的
一方面，参与PPPK目的私宣机构通常在相关领域积累了丰富经验和技术,私宣机构在特定的绩效考核机制下有能力提高服务质量。
私宣机构的收入和项目质量挂钩：政府付费的项目中,程度，或未达到事先约定的绩效标准而扣减实际付款
（付款金额在项目升始时约
,这就使私宣
定）；在使用者付费的项目中，使用者的需求和项目的质量正相关
机构有足够的动力不断提高服务质量。如果设施或服务由公共部门单独提供，由于其缺乏相关的项目经验，且由于其在服务提供和监督过程中既当“运动员”又当"裁判员"，绩效监控难以落到实处。在传统政府模式下，地方政府通常为某项重大工程临时组织指挥部之类的专门工作团队，负责组织项目设计与建设，建设完成后移交给政府下属事业单位或国有企业日常运营。由于工作团队缺乏相关项目运作经验，所以难以保证项目建设质量，无力控制项目建设成本，甚至会因经验不足导致项目失败。并且，工作团队付出大量学费积累的经验和教训，在当地可能再无用武之地，因为当地不会经常有同类重大项目需要新建，资源浪费与效率较低问题突出。
PP模式有助于公共部门/私营机构实现长远规划在传统政府模式下，一个项目会被分包成很多子合同，由不同的参与者执行，这些参与者之间通常并没有紧密的合作。在PPP莫式下，由于项目的设计、建设和运营通常都由同一个联合体执行，虽然联合体也由不同的参与者构成，但由于各个参与者需要为同一个目标和利益工作，项目的不同参与者之间可以得到充分整合，实现良好的协同。此外，由于项目的收益涉及整个生命周期(wholeflifecycle),在利益驱动下，私营机构将基于更长远的考虑，选择最合适的技术，实现设施长期价值的最大化和成本的最小化。而在传统政府模式下，则更多是基于短期的财政压力、政策导向和预算限制来考虑。
PP模式有助于树立公共部门的新形象在PPP莫式得到良好推广和执行的情况下，所有项目都能按时、按预算完成，而且基础设施/公共服务的品质得到有效提高，可以使公众对政府的美誉度增加，对政府的财政管理能力信心倍增。
通过推广PP模式，可以使私营机构得到稳定发展
PPP莫式为私营机构提供了风险较低、现金流稳定、由政府合同背书的长期投资机会，可以有效刺激当地产业，增加就业机会。
（二）PPPm式的缺点虽然ppP莫式的上述优势得到市场的一致认可，并且大部分都有实证数据支持，但任何事情都不可能十全十美，PPP莫式在运作过程中也存在以下缺点：私营机构融资成本较高、特许经营导致的垄断性、复杂的交易结构带来的低效率、长期合同缺乏灵活性、成本和服务之间的两难选择等。
，金融市场对私营机构信用水平的认可度通常略低，导致私营机构的融资成本通常要高于公共机构的融资成本。当然，在评价社会资本的融资成本时，除了考虑利率之外，还需要考虑项目所转移的风险、社会资本的创新能力，以及项目总体绩效的提升等，从社会整体的功效考虑项目价值。此外，社会资本和公共机构的融资成本也在进一步接近，虽然融资成本的差异不可能完全消除，但这方面的影响在逐渐降低。
、地方政府债、城投债的到期收益率。其中，企业债可以近似为大型社会资本的融资成本；国债为无风险利率；地方政府债可以视为地方政府信用担保的融资成本；由于融资平台在基础设施建设方面的特殊地位，城投债的收益率可视为目前部分在建基础设施的融资成本。可以看到：大型社会资本的融资成本高于国债和地方政府债，低于城投债；社会资本的融资成本和国债/地方政府债的差距在逐渐缩小，尤其是201郭年初以来，社会资本的融资成本无论是绝对值，还是与国债/地方政府债的差距，都在逐渐降低。
，在PP模式下，居高的投标成本和交易费用以及复杂的长期