2022年再审答辩状例文(2).docx

2022年再审答辩状例文(2)

　二、新生儿与半个月前的争吵并无任何关系. 、1
　生新是吵争的前月个半明证据证?儿死亡的缘由或诱因。610２、2
　??年Ｘ月Ｘ日发生争吵，X 月 X 日新生儿死亡,期间究竟发生了何事不2022年再审答辩状例文(2)

　二、新生儿与半个月前的争吵并无任何关系. 、1
　生新是吵争的前月个半明证据证?儿死亡的缘由或诱因。610２、2
　??年Ｘ月Ｘ日发生争吵，X 月 X 日新生儿死亡,期间究竟发生了何事不得而知。
　、3
　的亡死儿生新量大是入吸肺水羊?真正杀手,新生儿羊水肺吸入的缘由多种,新生儿不行能因母亲与人争吵心情激烈，吸入羊水长达５天,出世后为母不平抑郁而终。
　、4
　昆、号 XX 第字定鉴法心中鉴?明法医院司法 1
　字鉴法心中定鉴??第 XＸ号,鉴定结论违反最基本的医学常识,鉴定结论荒唐,恳求法院指定权威中心重新鉴定。
　三、一、二审法院认定事实不清,适用法律错误，恳求高院依法提审.
　? 致此?
　 院法民人级高省南云?
　 2
　审再件案事民日月年
　：人辩答?答辩状
　状辩答审再件案事民?
　 :员判审、长判审的敬尊? ?:先首?感谢瓜州县人民法院能够,对原告知我的当事人雇员人身损害赔偿案提起再审。
　 安院法民人县西安原对,人事当的我?民一初字第 28 号民事判决不服，先后向安西县人民法院和安西县人民检察院提起申诉，得到了两院的重视和支持给了我们一个重新申辩和举证的机会,现在我就原告起诉书中,将原被告双方依法成立的承揽加工关系主见为雇佣关系的不实诤讼,做如下答辩:
　?院法民人高最?《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的说明》第十条规定,“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不担当赔偿责任”。因此正确判定雇佣关系和承揽加工关系就成了本案的关键性问题。
　要辩明这个问题，首先应当明确承揽和雇佣的法理定义,中华人民共和国合同法第
　2５1 条给承揽合同的定义是“承揽合同是承揽人根据定作人要求完成工作,交付工作成果，定作人给付酬劳的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等”。在法学理论上“雇佣关系是指受雇人在雇佣人指示，监督下为雇佣人供应劳务，由雇佣人支付酬劳的
　 立成否是系关佣雇别甄,”系关动劳?的主要标准是法理上的“限制理论”它是以雇员对顾主产生的人身依附关系为基础，体现为雇员为雇主的利益在雇主的限制或监督、指示下履行某种行为,限制即管理，本案中原告为被告加工产品的过程是以自己的技术、设备和劳力根据被告的要求完成工作,交付工作成果被告给付酬劳的过程，承揽加工关系的主体符合《中华人民共和国合同法》的规定,同时被告人在原告加工产品期间，只供应原料,强调留意平安生产,验收产品,支付酬劳,即没有给原告设定工作时间,下达工作任务,也没有限制、监督和干涉原告人的来去自由，双方均处在同等的法
　律地位,原告完全具有独立性,承揽关系的要件具备,怎么能认定为雇佣关系呢?
　?性共的系关揽承与佣雇就,次其?与特性很多文献资料都有详尽的阐释,最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的说明，中国人民高校民商法博士刘淑华、中国政法高校教授冯晓青、还有被称为中台的北